Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А65-30402/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань Дело №А65-30402/2020

Дата принятия решения – 21 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 (ФИО2) Гузели ФИО3, г. Нурлат, к обществу с ограниченной ответственностью «Химэксгрупп», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), АКБ Спурт (публичное акционерное общество), г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными сделками следующих взаимосвязанных операций:

- предоставление 29 июля 2016 года АКБ «Спурт» (ПАО) обществу с ограниченной ответственностью «Химэксгрупп» по кредитному договору <***> от 29 июля 2016 года денежных средств в сумме 10 000 000 рублей;

- перечисление 29 июля 2016 года обществом с ограниченной ответственностью «Химэксгрупп» открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука» денежных средств в размере 10 000 500 рублей;

о применении последствий недействительности ничтожной (притворной) сделки в виде признания права требования АКБ «Спурт» (ПАО) к открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука» по кредитному договору <***> от 29 июля 2016 года денежных средств в сумме 10 000 000 рублей,

с участием:

истца – представитель ФИО4, по доверенности от 09 октября 2020 года,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Химэксгрупп» - не явился, извещен,

ответчика АКБ Спурт (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - представитель ФИО5, по доверенности от 24 декабря 2020 года,

ответчика открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука» в лице конкурсного управляющего ФИО6 – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, г. Нурлат, (далее по тексту – истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Химэксгрупп», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), АКБ Спурт (публичное акционерное общество), г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчики), о признании недействительными сделками следующих взаимосвязанных операций: предоставление 29 июля 2016 года АКБ «Спурт» (ПАО) обществу с ограниченной ответственностью «Химэксгрупп» по кредитному договору <***> от 29 июля 2016 года денежных средств в сумме 10 000 000 рублей; перечисление 29 июля 2016 года обществом с ограниченной ответственностью «Химэксгрупп» открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука» денежных средств в размере 10 000 500 рублей; о применении последствий недействительности ничтожной (притворной) сделки в виде признания права требования АКБ «Спурт» (ПАО) к открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука» по кредитному договору <***> от 29 июля 2016 года денежных средств в сумме 10 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил, что срок исковой давности не пропущен. Истец не намерен заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Химэксгрупп» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика АКБ Спурт (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании исковые требования не признал. Огласил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука» в лице конкурсного управляющего ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. Заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

29 июля 2016 года между АКБ «Спурт» (ПАО) и ООО «Химэксгрупп» заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк выдал денежные средства в размере 10 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года по делу №А65-25939/2017 АКБ «Спурт» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2019 года по делу №А65-11502/2017 ОАО «Казанский завод синтетического каучука» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 420054, <...>), признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2020 года по делу №А65-11502/2017 конкурсным управляющим ОАО «КЗСК» утвержден ФИО6 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, рег. номер 3470), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (302004, <...>, оф. 14, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2018 года по делу №А65-9842/2018 ООО «Химэксгрупп» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО8, член СРО Союза «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2019 года конкурсным управляющим ООО «Химэксгрупп» утвержден ФИО9, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2019 года производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2019 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Химэксгрупп», и с ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химэксгрупп», г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>, взыскано 146 036 745 рублей 67 копеек (по обязательствам АКБ «Спурт» (ПАО), выдан исполнительный лист. С ФИО10 в пользу Федеральной налоговой службы, являющейся кредитором третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Химэксгрупп», взыскано 500 рублей, выдан исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2019 года по делу №А65-9842/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года по делу №А65-9842/2018 рассмотрение заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Химэксгрупп» о привлечении ФИО10 к субсидиарной ответственности по вновь открывшимся обстоятельствам приостановлено до рассмотрения судом заявления о признании недействительными сделками взаимосвязанных операций: предоставление 29 июля 2016 года АКБ «Спурт» (ПАО) ООО «Химэксгрупп» по кредитному договору <***> от 29 июля 2016 года денежных средств в сумме 10 000 000 рублей; перечисление денежных средств 29 июля 2016 года ООО «Химэксгрупп» ОАО «Казанский завод синтетического каучука» денежных средств в размере 10 000 500 рублей.

Вышеуказанное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года о привлечении ФИО10 к субсидиарной ответственности отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и назначено судебное заседание по установлению размера субсидиарной ответственности в связи со следующим:

Так, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2020 года по делу №А65-25939/2017 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего АКБ «Спурт» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ряду организаций, в частности к ОАО «Казанский завод синтетического каучука», ООО «Химэксгрупп» о признании недействительными сделками следующие взаимосвязанные операции:

- предоставление 30 июня 2016 года АКБ «Спурт» (ПАО) обществу с ограниченной ответственностью «ХИМЭКСГРУПП» по кредитному договору <***> от 30 июня 2016 года денежных средств в сумме 10 690 000 рублей;

- перечисление (платеж) 30 июня 2016 года обществом с ограниченной ответственностью «ХИМЭКСГРУПП» открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука» денежных средств в сумме 10 690 000 рублей, оформленный платежным поручением №6 от 30 июня 2016 года на сумму 10 691 366 рублей 40 копеек;

- предоставление 24 июня 2016 года АКБ «Спурт» (ПАО) обществу с ограниченной ответственностью «ХИМЭКСГРУПП» по кредитному договору <***> от 24 июня 2016 года денежных средств в сумме 13 400 000 рублей;

- перечисление (платеж) 24 июня 2016 года обществом с ограниченной ответственностью «ХИМЭКСГРУПП» открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука» денежных средств в сумме 13 400 000 рублей, оформленный платежным поручением №2 от 24 июня 2016 года на сумму 13 400 552 рубля;

- предоставление 11 июля 2016 года АКБ «Спурт» (ПАО) обществу с ограниченной ответственностью «ХИМЭКСГРУПП» по кредитному договору <***> от 11 июля 2016 года денежных средств в сумме 16 000 000 рублей;

- перечисление (платеж) 11 июля 2016 года обществом с ограниченной ответственностью «ХИМЭКСГРУПП» открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука» денежных средств в сумме 16 000 000 рублей;

- предоставление 23 июня 2016 года АКБ «Спурт» (ПАО) обществу с ограниченной ответственностью «ХИМЭКСГРУПП» по кредитному договору <***> от 23 июня 2016 года денежных средств в сумме 13 000 000 рублей;

- перечисление (платеж) 23 июня 2016 года обществом с ограниченной ответственностью «ХИМЭКСГРУПП» обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСУРС» денежных средств в сумме 13 000 000 рублей;

- перечисление (платеж) 23 июня 2016 года обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСУРС» открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука» денежных средств в сумме 13 000 000 рублей;

- предоставление 27 июля 2017 года АКБ «Спурт» (ПАО) обществу с ограниченной ответственностью «ХИМЭКСГРУПП» по кредитному договору <***> от 27 января 2017 года денежных средств в сумме 14 900 000 рублей;

- перечисление (платеж) 27 января 2017 года обществом с ограниченной ответственностью «ХИМЭКСГРУПП» открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука» денежных средств в сумме 14 900 000 рублей;

- предоставление 26 июля 2016 года АКБ «Спурт» (ПАО) обществу с ограниченной ответственностью «ХИМЭКСГРУПП» по кредитному договору <***> от 26 июля 2016 года денежных средств в сумме 24 000 000 рублей;

- перечисление (платеж) 26 июля 2016 года обществом с ограниченной ответственностью «ХИМЭКСГРУПП» открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука» денежных средств в сумме 24 000 000 рублей;

- предоставление 28 июня 2016 года АКБ «Спурт» (ПАО) обществу с ограниченной ответственностью «ХИМЭКСГРУПП» по кредитному договору <***> от 28 июня 2016 года денежных средств в сумме 16 000 000 рублей;

- перечисление (платеж) 28 июня 2016 года обществом с ограниченной ответственностью «ХИМЭКСГРУПП» открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука» денежных средств в сумме 16 000 000 рублей, оформленный платежным поручением №3 от 28 июня 2016 года на сумму 16 000 446 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года определение от 26 марта 2020 года по делу №А65-25939/2017 в части отказа в применении последствий недействительных сделок отменено. В указанной части принят новый судебный акт. В отношении ООО «Химэксгрупп» применены следующие последствия недействительности сделок:

- применить последствия недействительности ничтожной (притворной) сделки в виде признания права требования АКБ «Спурт» (ПАО) к открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука» по кредитному договору <***> от 30 июня 2016 года на сумму 10 690 000 рублей;

- применить последствия недействительности ничтожной (притворной) сделки в виде признания права требования АКБ «Спурт» (ПАО) к открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука» по кредитному договору <***> от 24 июня 2016 года на сумму 13 400 000 рублей;

- применить последствия недействительности ничтожной (притворной) сделки в виде признания права требования АКБ «Спурт» (ПАО) к открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука» по кредитному договору <***> от 11 июля 2016 года на сумму 16 000 000 рублей;

- применить последствия недействительности ничтожной (притворной) сделки в виде признания права требования АКБ «Спурт» (ПАО) к открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука» по кредитному договору <***> от 23 июня 2016 года на сумму 13 000 000 рублей;

- применить последствия недействительности ничтожной (притворной) сделки в виде признания права требования АКБ «Спурт» (ПАО) к открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука» по кредитному договору <***> от 27 января 2017 года на сумму 14 900 000 рублей;

- применить последствия недействительности ничтожной (притворной) сделки в виде признания права требования АКБ «Спурт» (ПАО) к открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука» по кредитному договору <***> от 26 июля 2016 года на сумму 24 000 000 рублей;

- применить последствия недействительности ничтожной (притворной) сделки в виде признания права требования АКБ «Спурт» (ПАО) к открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука» по кредитному договору <***> от 28 июня 2016 года на сумму 16 000 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что при оспаривании вышеуказанных сделок, конкурсный управляющий АКБ «Спурт» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в заявление о признании сделок по перечислению денежных средств и применении последствий недействительности сделки не включил кредитный договор <***> от 29 июля 2016 года, по которому было произведено перечисление в ООО «Химэксгрупп» денежные средства в размере 10 000 000 рублей. 29 июля 2016 года ООО «Химэксгрупп» перечислил денежные средства в размере 10 000 500 рублей в ОАО «Казанский завод синтетического каучука».

Указанные взаимосвязанные сделки по предоставлению денежных средств АКБ «Спурт» (ПАР) в ООО «Химэксгрупп» в размере 10 000 000 рублей и далее перечисление ООО «Химэксгрупп» в ОАО «Казанский завод синтетического каучука» являются ничтожными (притворными) сделками.

Так, Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2020 года по делу №А65-25939/2017 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года по делу №А65-25939/2017 установлено, что сделки по предоставлению денежных средств в качестве кредитов, их дальнейшему перечислению в пользу ОАО «КЗСК», фактически предоставляют совокупность взаимосвязанных сделок, прикрывающих кредитование ОАО «КЗСК», управление которыми осуществлялась из единого центра принятия решений. АКБ «Спурт» Банк и ОАО «КЗСК» являются заинтересованными друг по отношению другу лицами через ФИО11 - председателя Правления и акционера Банка, члена Совета Директоров и акционера ОАО «КЗСК», что подтверждается списком аффилированных лиц АКБ «Спурт» (ПАО) по состоянию на 30 июня 2017 года, размещенным на официальном сайте раскрытия корпоративной информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Четвертым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Татарстан 13 апреля 2018 года в отношении ФИО11 возбуждено уголовное дело №1180190041000026 по признакам преступления, предусмотренного ст. 172-1 УК РФ. Впоследствии указанное дело было соединено в одно производство с иными возбужденными позднее в отношении нее уголовными делами. В ходе допросов в качестве обвиняемого ФИО11 дала показания, что, начиная с 2015 года продолжение кредитования ОАО «КЗСК» и АО «КЗСК-Силикон» напрямую было невозможно по причине возникающей необходимости создания резервов. В связи с этим ею было принято решение о создании ряда организаций, в том числе, не имеющих прямого отношения к Банку, которые будут получать в АКБ «Спурт» (ПАО) кредиты и на этой основе и финансировать ОАО «КЗСК» и АО «КЗСК-Силикон». На должности руководителей указанных организаций были приглашены, в том числе, работники АКБ «Спурт» (ПАО) и работники ОАО «КЗСК».

Так, учредителем и генеральным директором ООО «Химэксгрупп» назначена ФИО12, которая с 13 октября 2015 года занимала должность менеджера по развитию. Таким образом, ФИО12 фактически не осуществляла деятельность по управлению ООО «Химэксгрупп».

Приведенная схема позволила за счет средств Банка осуществлять финансирование ОАО «КЗСК» в обход обязательных нормативов банковской деятельности, в результате чего Банк вместо требований к осуществлявшему реальную деятельность и обладающему имуществом ОАО «КЗСК» получил ничем не обеспеченные требования к техническим компаниям, которые заведомо не могли исполнить свои обязательства по кредитным договорам, о чем всем участникам сделок было известно.

08 декабря 1998 года протоколом общего собрания акционеров АКБ «Спурт» №13/в ФИО11 избрана Председателем правления АКБ «Спурт». 9 декабря 1998 года приказом №40-1 ФИО11 приступила к исполнению обязанностей Председателя правления АКБ «Спурт». 8 июня 1999 года приказом №27-2-к ФИО11 утверждена в должности Председателя правления АКБ «Спурт» с предоставлением права первой подписи расчетно-денежных документов Банка с 19.01.1999.

ФИО11 владела 10,16% акций АКБ «Спурт» лично, кроме того, ФИО11 владела 19,84% акций АКБ «Спурт» через ООО «Газ - Маркет», 100 % доли в уставном капитале которого принадлежат ФИО11 Таким образом, ФИО11 является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Как следует из документов кредитного анализа, формально Банк рассматривал ОАО «КЗСК» как лицо, входящее в группу взаимосвязанных заемщиков только со следующими лицами: АО «КЗСК-Силикон» - дочернее предприятие (51%) и ФИО11, одновременно рассматривая его как экономически связанного с группой заемщиков, выступающих ответчиками по настоящему делу.

Таким образом, формально ограничив группу взаимосвязанных заемщиков ОАО «КЗСК», АО «КЗСК-Силикон» и ФИО11, Банк обеспечил возможность длительное время соблюдать норматив кредитного риска на одного заемщика (группу взаимосвязанных заемщиков). Временная администрация по управлению кредитной организации АКБ «Спурт» (ПАО) своем заключении по результатам деятельности Банка указала следующее, что Банк в качестве основной бизнес-модели осуществлял кредитование предприятий, подконтрольных руководству Банка - ОАО «КЗСК» и АО «КЗСК-Силикон», также Банк кредитовал ряд «технических» компаний, связанных с группой ОАО «КЗСК». Данные заемщики имеют признаки «технических», так называемых компаний специального назначения, т.к. вовлечены руководством и собственником Банка в реализацию схем по обслуживанию интересов ОАО «КЗСК» (стр. 22-27 Определения)

Кроме того, схема финансирования аффилированных лиц АКБ «Спурт» (ПАО) и ОАО «КЗСК» подтверждена приговором Вахитовского районного суда города Казани, согласно которого ФИО11 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 172.1, ч. 2 ст. 201 УК РФ.

В отношении ОАО «КЗСК» также введена процедура банкротства - конкурсное производство 30 июля 2019 года, конкурсным управляющим является ФИО6, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Истец ФИО10 является единственным учредителем и директором ООО «Химэксгрупп». Как уже установлено судом первой инстанции и апелляционной инстанции по делу №А65-25939/2017, ФИО10 фактически не осуществляла и не вела деятельность ООО «Химэксгрупп». И о том, что между АКБ «СПУРТ» и ООО «Химэксгрупп» заключен кредитные договоры, в частности оспариваемый кредитный договор <***> от 29 июля 2016 года, согласно которому перечислены денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, ФИО10 узнала только когда получила исполнительный лист по почте 17 января 2020 года от судебного пристава о привлечении ее к субсидиарной ответственности в размере 146 036 745 рублей 67 копеек (по обязательствам АКБ «Спурт» (ПАО) и налогового органа в размере 500 рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности для обращения с настоящим заявлением о признании оспариваемого кредитного договора и применении последствий его недействительности не истек.

ФИО10 обращалась в суд о признании недействительными взаимосвязанные операции - предоставление 29 июля 2016 года АКБ «Спурт» (ПАО) ООО «Химэксгрупп» по кредитному договору <***> от 29 июля 2016 года денежных средств в сумме 10 000 000 рублей и перечисление денежных средств 29 июля 2016 года ООО «Химэксгрупп» ОАО «Казанский завод синтетического каучука денежных средств в размере 10 000 500 рублей, а также о применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве АО АКБ «СПУРТ» №А65-25939/2017.08 декабря 2020 года суд оставил заявление без рассмотрения, так как оно должно рассматриваться в общем порядке, а не в рамках дела о банкротстве.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Ответчиками АКБ Спурт (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», открытым акционерным обществом «Казанский завод синтетического каучука» в лице конкурсного управляющего ФИО6 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Химэксгрупп» с момента создания общества 31 мая 2016 года и до даты введения конкурсного производства 09 июня 2018 года единоличным исполнительным органом и единственным участником общества являлась ФИО7

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Согласно части 3 статьи 40 названного закона единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Таким образом, с момента учреждения общества правом на подписание договоров, заключение сделок, выдачу доверенностей на осуществление указанных действий обладала исключительно ФИО10

Кредитный договор <***> от 29 июля 2016 года подписан генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Химэксгрупп» ФИО10, в связи с чем, она не могла не знать о его заключении.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу норм пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске даже вопреки наличию факта нарушения права.

Данная правовая норма отражает одну из ключевых идей института исковой давности: любое требование о защите должно быть заявлено своевременно. Если лицо необоснованно медлит с восстановлением нарушенного положения, то оно нарушает стабильность гражданского оборота, поскольку вводит иных субъектов гражданского права в заблуждение относительно существования нарушенного права и необходимости его защиты. Именно поэтому предоставленное другой стороне право заявить об истечении срока исковой давности является противовесом, призванным обеспечить баланс прав и интересов участников спора.

Заявление о пропуске срока исковой давности может быть признано злоупотреблением правом лишь в том случае, если своевременно обратиться с требованием о защите стороне мешали обстоятельства, которые не носили объективного характера и не зависели от нее, но были связаны с недобросовестными действиями предполагаемого нарушителя. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что ответчики чинили истцу препятствия в реализации избранного им способа защиты либо умышленно скрывали информацию о состоявшихся сделках.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной необходимо исчислять со дня, когда началось исполнение по ничтожной сделке, то есть с 29 июля 2016 года, в связи с чем, срок на предъявление искового заявления о признании сделки недействительной истек 29 июля 2019 года.

Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Э. А. Королева