Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А65-21290/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-21290/2022


Дата изготовления мотивированного решения– 18 октября 2022 года

Дата резолютивной части – 26 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Ф. Абульхановой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПАСФ ЦЕНТРСПАС", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу "Каздорстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени по договору от 01.10.2015 №81 в размере 763 760 руб., заявлением о взыскании 40 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 198 руб. 40 коп. почтовых расходов, 18 275 руб. расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

истец - Общество с ограниченной ответственностью "ПАСФ ЦЕНТРСПАС", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - акционерному обществу "Каздорстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени по договору от 01.10.2015 №81 в размере 763 760 руб.. судебных расходов в размере 58 473,40 руб.

Определением суда от 10.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 26.09.2022 иск удовлетворен частично.

29.09.2022г. от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Так как заявление подано в установленный законом срок, оно подлежит удовлетворению судом. Срок изготовления мотивированного решения превышен в связи с нахождением судьи в плановом отпуске.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01.10.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №81 на обслуживание опасного производственного объекта.

В рамках указанного договора истцом в период с января 2019 по август 2020 были оказаны услуги на сумму 2 480 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами.

Однако оплата услуг производилась с просрочкой, в связи с чем истец рассчитал неустойку за просрочку оплаты услуг и обратился в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты услуг в сумме 763 760 руб. за период с 11.01.2019г. по 26.04.2022г.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 4.1.2 договора стороны согласовали, что оплата услуг по договору осуществляется до 10-го числа отчетного месяца в размере 100% от стоимости услуг в месяц.

Согласно п. 4.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты Исполнитель вправе предъявить Заказчику пени в размере 0.1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается подписанными актами и платежными поручениями об оплате, суд признает начисление неустойки обоснованным, расчет проверен судом, признан верным, однако суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников введён на 6 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, в период с 01.04.2022, судебным приставам-исполнителям, а в случаях, установленных законом, - иным органам, организациям, в том числе органам казначейства, банкам и иным кредитным организациям, должностным лицам и гражданам, необходимо учитывать положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению по 30.03.2022 исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В результате перерасчета судом получена сумма неустойки в размере 745 040 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако одно лишь заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, без предоставления соответствующих доказательств, не может являться основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств явной несоразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Довод ответчика о том, что срок оплаты наступил только после вступления в силу судебных актов по взысканию с него суммы долга суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.


Поскольку ответчик без законных на то оснований не исполнял предусмотренное договором обязательство оплате услуг, с него подлежит взысканию неустойка в размере 745 040 руб.

Также истец ходатайствовал о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В подтверждение произведенных истцом расходов за оказанные юридические услуги представлены договор от 12.07.2022 № 07/04 и квитанция от 20.07.2022г. на сумму 40 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, оценивая представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая степень сложности и характера спора, объеме оказанных услуг, подготовку искового заявления (на 1стр.), отзыва на возражения ответчика, арбитражный суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 800 рублей, с учетом возражений ответчика о чрезмерности заявленных услуг в размере 40 000 руб., основанного по ранее рассмотренному дела № А65-25171/202 со взысканием расходов на оплату услуг представителя, составлении искового заявления и направлении в адрес истца и суда, которые подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании почтовых расходов суд также находит обоснованным и подлежащим взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Каздорстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПАСФ ЦЕНТРСПАС", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по договору от 01.10.2015 №81 в размере 745 040 руб. за период с 11.01.2019 по 31.03.2022, расходы по оплате госпошлины в размере 17 901 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 800 руб., почтовые расходы в размере 194,43 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


СудьяГ.Ф. Абульханова