Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А14-17839/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-14-17839/2019

«28» сентября 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

общества с ограниченной ответственностью «Амурский транзит М» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Амурская обл., г. Благовещенск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕЙН РУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 703 872 руб. 00 коп. штрафных санкций,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика (после перерыва): ФИО2, представитель, доверенность от 28.06.2019 (сроком на один год), диплом.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Амурский транзит М» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕЙН РУ» (далее – ответчик) о взыскании 703 872 руб. 00 коп. штрафных санкций за простой вагона в ожидании отправки за период с 02.05.2019 по 14.05.2019.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 21 августа 2019, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019, дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области.

Определением суда Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела откладывалось.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Определением суда дело рассматривается в отсутствие истца.

В ходе судебного разбирательства, истцом направлялись в адрес суда дополнительные доказательства по делу, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям указанным в отзыве.

Определением суда в судебном заседании объявлялся перерыв.

Из материалов дела следует, что посредством электронной переписки ответчик заявил о необходимости получения услуг по организации перевозки 180 тн сои, коммерческим предложением истец предоставил расчет, согласно которому оформление и организация отправки одного вагона составила 380 000 руб., путем размещения 180 тонн семян в три вагона.

За оформление документации и организацию отправки трех вагонов ООО «Амурский транзит М» в адрес ООО «ПРОГРЕЙН РУ» был выставлен счет № 18 от 01.04.2019 на сумму 1 140 000 руб., который был оплачен истцом на условиях 100% предоплаты, что подтверждается платежным поручением № 504 от 01.04.2019.

Все условия организации перевозки семенного материала, включая обязанность по получению карантинного сертификата и оформлению всей, необходимой для перевозки семенного материала документации, срок доставки и прочие условия обсуждались сторонами по средствам электронной переписки (скриншоты приложены к материалам дела).

Срок доставки груза в пункт назначения был определен сторонами до 15-19 апреля 2019г.

По распоряжению ООО «ПРОГРЕЙН РУ» обществом с ограниченной ответственностью «СОЯ» семенной материал в объеме 177,930 тонн (из которых 121,300 тонн сорт Кофу и 56,630 тонн сорт Эльта) были перетарены и переданы в адрес ООО «Амурский Транзит М» с целью их дальнейшей транспортировки в г. Воронеж. Вывоз семенного материала со склада ООО «СОЯ» производился ООО «Амурский Транзит М» в период с 10.04 по 25.04.2019г.

Два вагона №29734191 весом 64319 кг и №52012523 весом 64319 кг на ст. Благовещенск Амурской области были оформлены, загружены и отправлены ООО «Амурский Транзит М» в пункт назначения (г. Воронеж) в адрес ООО «ЮВТК», с которым у ООО «ПРОГРЕЙН РУ» заключен договор №5 от 20.03.2019г. на оказание услуг по перевозке грузов, а отправка оставшегося третьего вагона задержана.

Произведен отбор проб на наличие подкарантинных организмов.

Истец обратился в Амурский филиал ФГБУ «Забайкальский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» за получением карантинного заключения. В выдаче карантинного сертификата истцу было отказано, причиной отказа послужило обнаружение заражения зерна бобов (сои) карантинным объектом – Пурпурным церкоспорозом сои. Заключения о заражении было получено истцом 22.04.2019 и 06.05.2019г.

Так как грузополучатель продукции ООО «ЮВТК» не включен в реестр организаций-грузополучателей на территории РФ, которые используют технологии, обеспечивающие лишение карантинных объектов жизнеспособности, истец обратился к ответчику с письмом № 241 от 07.05.2019 с просьбой изменить грузополучателя груза на организацию, включенную в указанный перечень, а 17 мая 2019 выставил претензию с требованием уплаты штрафа в соответствии с требованиями ст. 100 Устава железнодорожного транспорта в размере 703872 рублей за простой вагона со 02 по 14 мая 2019.

Отказ от добровольного погашения выставленного штрафа явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд находит требования истца не подлежащим удовлетворению за счет ответчика, при этом суд исходит из следующего.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор в виде единого письменного документа сторонами не подписан, однако из коммерческого предложения направленного истцом ответчику и переписки сторон, в том числе электронной, судом установлено вступление сторон в обязательственные отношения регулируемые нормами гражданского права о договорах транспортной экспедиции.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Из материалов дела судом установлено, что обязательства по оформлению необходимых для перевозки документов взял на себя истец.

Заключение об отказе в выдаче карантинного сертификата датировано 22.04.2019. Получено представителем истца на руки лишь 30.04.2019. Однако, несмотря на отсутствие карантинного сертификата, разрешающего транспортировку продукции, истец начал производить загрузку вагона 24.04.2019 и держал вагон под погрузкой до 31.05.2019, выставив ответчику счет на оплату простоя вагона за период со 02.05.2019 по 14.05.2019.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что, действуя разумно и добросовестно, истец не должен был производить погрузку семян в вагоны, получив отказ в выдаче карантинного сертификата.

Кроме этого, судом учтено, что доказательств выставления истцу штрафа РЖД в материалы дела не представлено. При этом выставленный штраф РЖД за простой вагонов являлся бы убытками истца, которые он может потребовать компенсировать у ответчика по принципам ст. 15 ГК РФ, так как самостоятельное выставление истцом штрафа в порядке ст. 100 Устава Железнодорожного транспорта невозможно, в силу отсутствия у него статуса перевозчика или оператора подвижного состава. Указанная позиция подтверждена Обзором судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих составляющих: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Исходя из необходимости осуществления прав и исполнения обязательств на основании добросовестного поведения, суд приходит к выводу о том, что истец не имеет право на взыскание с ответчика штрафа за простой вагонов за период со 02.05.2019 по 14.05.2019, ввиду наличия отказа в выдаче карантинного сертификата на дату начала загрузки вагона.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца являются не обоснованными.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Сумма госпошлины в размере 17077 руб. подлежит отнесению на истца оплачена им по платежному поручению № 132 от 30.05.2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья М.А.Малыгина