Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А40-171209/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-171209/2021-32-1587
г.Москва
26 ноября 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021г.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТК «Атлант»

к ООО «ДВТГ-ТЕРМИНАЛ»

о взыскании 1 334 718 руб. 00 коп.

при участии:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК «Атлант» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ДВТГ-ТЕРМИНАЛ» (далее – Ответчик) 1 928 000 руб. неустойки на основании ст.ст.309,310,330 ГК РФ, ст. 99, 100 УЖТ РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца уточнении и уменьшении размера исковых требований до суммы 1 334 718 руб., из них: 469 800 руб. законной нестойки и 864 918 руб. договорной неустойки.

В судебное заседание истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, в рамках заявления об уменьшении размера исковых требований.

Ответчик против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

26 октября 2017 года между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен Договор № ТК-2610/0117 транспортно-экспедиторского обслуживания, в соответствии с которым Клиент поручает, а Экспедитор обязуется оказать, транспортно-экспедиционные услуги, указанные в п.1.1.1, п. 1.1.2 Договора, а Клиент обязуется принять результат оказанных услуг и произвести оплату услуг в соответствии с условиями Договора.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, предоставив в период с августа 2018г. по октябрь 2020г. ответчику вагоны для осуществления перевозок. Факт надлежащего оказания услуг, подтверждается актами оказанных услуг.

Договором установлена ответственность Заказчика за сверхнормативное пользование вагонами.

Пунктом 2.4.11. Договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечивать за свой счет выполнение грузовых операций: погрузка в течение не более чем 5 суток или выгрузка не более чем 5 суток с момента прибытия вагонов на станции проведения грузовых операций (т.е. станцию примыкания перевозчика).

В соответствии с п. 4.11. Договора (в редакции дополнительного соглашения №10 от 14.02.2019г.) ООО «ТК «Атлант» оставляет за собой право выставить ООО «ДВТГ-ТЕРМИНАЛ» пеню за сверхнормативное время нахождение вагонов под грузовыми операциями сверх 5 в размере: 2 200 руб. 00 коп. за каждый вагон, объемом кузова 120 куб. в сутки; 2 500 руб. 00 коп. за каждый вагон, объемом кузова 138 куб. в сутки; 2 800 руб. 00 коп. за каждый вагон, объемом кузова 150 куб. в сутки.

Неполные сутки оплачиваются пеней как полные.

При определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов Истца на станции начала/окончания рейса определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» и уточняется по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик произвел сверхнормативное пользование вагонами. Данный факт подтверждается соответствующими документами, представленными в материалы дела.

Услуги по предоставлению информационных заверенных справок (данные ГВЦ «РЖД»), содержащих, в том числе, информацию по дислокации вагонов, имеют информационный характер и оказываются на основе оперативных данных информационных систем ОАО "РЖД" (Соглашение на оказание услуг по предоставлению информационных справок от 15 ноября 2017 г. N 2347/р, опубликованное на официальном сайте ОАО «РЖД»).

В то время как представленные в материалы дела ведомости подачи и уборки вагонов (ВПУ), являются первичными документами, подтверждающими период нахождения вагонов непосредственно под грузовыми операциями.

Таким образом, расчет исковых требований произведен по истечении 5 суток с момента прибытия порожних вагонов на станцию погрузки/выгрузки по данным железнодорожных накладных (даты прибытия вагонов совпадают с датами начала погрузки по ВПУ) и до окончания грузовой операции по данным ВПУ.

Согласно расчету истца общая сумма штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов под грузовыми операциями, начисленная в порядке п. 4.11 Договора составляет, 864 918 руб. по вагонам, в отношении которых истец не является оператором подвижного состава.

Согласно абзацу второму статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

После принятия УЖТ РФ произошла реформа железнодорожного транспорта, в результате которой перевозчик (ОАО "РЖД") перестал быть единственным владельцем вагонов. Исходя из разъяснений, изложенных в п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017г., в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Истец является оператором подвижного состава в отношении части вагонов и его права при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав ОАО "РЖД" как перевозчика.

Согласно абз. 1 ст. 100 УЖТ РФ, штраф составляет 0,2 размера минимального размера оплаты труда (МРОТ).

Таким образом, указанными нормами предусмотрена уплата законной неустойки за нарушение сроков осуществления грузовых операций в размере 200 рублей за каждый час задержки каждого вагона.

В соответствии с п. 2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон это не запрещает.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Исходя из вышеизложенного, при предоставлении доказательств того, что ООО «ТК «Атлант» является оператором подвижного состава, установление в заключенном между сторонами по делу договоре размера неустойки за нарушение сроков осуществления грузовых операций не может рассматриваться как ограничивающее право ООО «ТК «Атлант» (оператора) требовать с ответчика (грузоотправителя) уплаты законной неустойки на основании ст. 99 УЖДТ РФ.

С учетом изложенного, истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в силу ст. 99 УЖТ РФ в размере 469 800 руб. (82 600 руб. по станции выгрузки; 387 200 руб. по станции погрузки) по вагонам, в отношении которых истец является оператором подвижного состава, принимается во внимание установленный в ст. 99 УЖТ РФ нормативный срок выполнения грузовых операций - тридцать шесть часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика.

Истец с целью мирного урегулирования возникшей ситуации направлял в адрес Ответчика досудебную претензию исх. № 158 от 24.02.2021г., которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд обращает внимание на то, что истец неправомерно включает вагон №52539186, в расчет договорной неустойки, поскольку согласно представленным ответчиком документам услуги по предоставлению указанного вагона ответчику оказало ООО «Севертранском». Акт оказанных услуг от 10.08.2018г. представлен в материалы дела.

В связи с изложенным, требования о взыскании неустойки по вагону №52539186 на сумму 1 500 руб. подлежат отклонению.

Кроме того, ответчиком в отзыве на иск заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Ответчик ссылается на то, что предметом договора № ТК-2610/0117 от 26.10.2017г. является оказание транспортно-экспедиционных услуг, отношения между сторонами регулируются главой 41 ГК РФ и в соответствии с гражданским законодательством, в том числе ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Однако, как следует из заключенного между сторонами Договора, Дополнительных соглашений к нему, а также иных документов, подтверждающих порядок его исполнениями сторонами по делу (железнодорожные накладные, подписанные между сторонами акты оказанных услуг), основной обязанностью Истца не является обеспечение транспортировки (перемещения в пространстве) и сохранности груза, что, в соответствии с положениями ст. 785 ГК РФ, ст. 801 ГК РФ является существенным для договоров перевозки и транспортной экспедиции.

Из договора следует обязанность ответчика заключить от своего имени договор перевозки груза с перевозчиком (ОАО «РЖД»), что и было им сделано, как следует из железнодорожных накладных, указанных в подписанных между сторонами актов оказанных услуг.

Как следует из пункта 20 Обзора судебной практики по спорам, связанными с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, к требованию исполнителя по договору о предоставлении в пользование вагонов и их обслуживании к заказчику о взыскании установленной договором неустойки за простой вагонов на станции отправления или назначения применяется общий (трехлетний) срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с Договором срок, в течение которого Ответчик обязан возвратить вагон, определен, следовательно, подлежит применению правило п. 2 ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности с момента окончания срока исполнения обязанности по возврату вагона.

При этом в Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление подано нарочно 12.08.21г. согласно почтовому штемпелю.

Таким образом, срок, в течение которого истец имеет право на предъявление настоящих требований частично истек к моменту подачи настоящего иска по вагону №29808995, который прибыл 03.02.2018г. по железнодорожной накладной №ЭР670398.

В связи с изложенным, требования о взыскании неустойки на сумму 14 500 руб. по вагону №29808995 подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание, что ответчиком допущен простой вагонов истцом правомерно начислена неустойка на общую сумму 1 318 718 руб.

Иные доводы и доказательства, приведенные ответчиком в отзыве на иск об отсутствии неисправностей, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств.

Доводы Ответчика о согласовании порядка исчисления срока на грузовые операции заключенным сторонами Договором, как основание для отказа в удовлетворении требований о взыскании законной неустойки, подлежат отклонению.

Условиями Договора, заключенного сторонами, регулирует правоотношения сторон, в том числе и до начала грузовой операции, поскольку предусматривается начисление штрафа с момента прибытия вагона на станцию и до его подачи под грузовую операцию.

Таким образом, договор ограничивает сроки, в течение которых Ответчик должен принять вагон от перевозчика, начать и завершить грузовую операцию, а ст. 99 Устава нормативно установлен срок на совершение конкретных операций на конкретной станции. И срок совершения непосредственно грузовых операций не может быть изменен сторонами, поскольку в силу п. 3 ст. 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с абзацем шестым статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, 4 грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьёй 99 УЖТ РФ.

В силу абзаца второго статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьёй 2 Закона № 17-ФЗ предусмотрено, что оператор железнодорожного подвижного состава - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Положениями статьи 36 УЖТ РФ определено, что грузополучатель обязуется по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.

После принятия УЖТ РФ произошла реформа железнодорожного транспорта, в результате которой перевозчик (ОАО «РЖД») перестал быть единственным владельцем вагонов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» Российской Федерации», оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Как указывалось выше, истец является оператором подвижного состава и его права при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав ОАО «РЖД» как перевозчика.

Из пункта 14 Обзора от 20.12.2017 следует, что права оператора подвижного состава при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика. Данная позиция неоднократно подтверждалась судами, в том числе Верховым Судом РФ.

С учётом изложенного, правомерным и обоснованным является вывод, что Истец как владелец вагонов является оператором подвижного состава, право которого нарушено, и на него распространяется действие статьи 62 УЖТ РФ, а Ответчик, как грузополучатель/грузоотправитель (согласно условиям Договора) несёт ответственность за задержку вагонов под погрузкой/выгрузкой в местах необщего пользования перед их владельцем, сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании.

Согласование сторонами Договора о применении к Ответчику условий штрафа предусмотренных Договором, за простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки, поскольку испрашиваемая по настоящему делу неустойка установлена законом (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016), не влечёт прекращение права Истца на её взыскание (пункт 2 статьи 9 ГК РФ), таким образом, довод Ответчика о применении условий Договора в части начисления лишь договорной неустойки подлежит отклонению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии с нормой ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Таким образом, нормы ст.ст. 62, 99,100 УЖТ РФ, ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно устанавливают приоритет законной неустойки и должны применяться в совокупности.

Аналогичной позиции придерживается судебная практика, например, Определение ВС РФ № 305-ЭС15-16052 от 14.04.2016, Определение ВС РФ № КАС09- 661 от 28.01.2010, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по делу А56-4948/2017. Вывод об императивном характере норм законной неустойки содержится в пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации":

Поскольку подача вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования связана с осуществлением перевозок груза, спорные вопросы о взыскании платы за пользование вагонами, контейнерами, а в случаях, предусмотренных статьями 62 и 99 Устава, и штрафа, в том числе и при наличии договора о расчетах через ТехПД, должны быть урегулированы в порядке, указанном в Уставе..

С учётом изложенного, правомерным и обоснованным является вывод, что истец как владелец вагонов является оператором подвижного состава, право которого нарушено, и на него распространяется действие статьи 62 УЖТ РФ, а ответчик, как грузополучатель/грузоотправитель несёт ответственность за задержку вагонов под погрузкой/выгрузкой в местах необщего пользования перед их владельцем, сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании.

При этом, не правомерно применение только норм ст. 783 ГК РРФ, а также ст. 708 ГК РФ к спорным взаимоотношениям, поскольку речь идет не о сроках выполнения работ или оказания услуг исполнителем, а о мере ответственности за несвоевременную выгрузку/погрузку.

Сами по себе действия по погрузке/выгрузке груза Заказчика, не могут рассматриваться как промежуточное выполнение самостоятельного вида работ и как следствие - подлежащих иной правовой квалификации.

На обоснованность данного вывода указывает в частности позиция, предусмотренная пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Поскольку подача вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования связана с осуществлением перевозок груза спорные вопросы о взыскании платы за пользование вагонами, контейнерами, а в случаях, предусмотренных статьями 62 и 99 Устава, и штрафа, в том числе и при наличии договора о расчетах через ТехПД, должны быть урегулированы в порядке, указанном в Уставе.

В связи с чем, отношения по погрузке/выгрузке груза Заказчика, с момента подачи вагонов к местам погрузки и/или выгрузки либо на пути необщего пользования, регулируются нормами ГК о перевозке, транспортными уставами и кодексами.

Соответственно только лишь нормы ст. 783 ГК РРФ, а также ст. 708 ГК РФ, не могут быть применены к спорным отношениям.

Исходя из изложенного ООО «ТК «Атлант» обоснованно исчисляет необходимое применение законной неустойки по спорным отправкам, в рамках которых выступает оператором подвижного состава, при этом Истец, в соответствии с вышеуказанной правовой позицией не лишен возможности выставить требование и в рамках договорной неустойки, ответственность по которой закреплена условиями Договора, согласованного Сторонами в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями Договора, конкретный перечень услуг и условия их оказания согласовываются сторонами в заявках к Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Форма заявки согласована сторонами в Приложении к Договору, и предусматривает оказание Истцом Ответчику исключительно услуг по предоставлению вагонов под погрузку.

Кроме того, Дополнительные соглашения к Договору, определяющие стоимость оказываемых услуг, также не предусматривают каких-либо услуг, кроме предоставления подвижного состава.

Исходя из изложенного, правоотношения между сторонами спора регулируются нормами главы 39 ГК РФ и Договор в части спорных правоотношений не может быть признан договором транспортной экспедиции, а значит нормы ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" к договорной неустойке не применимы. В материалы дела представлены доказательства того, что что ООО «ТК «Атлант» является оператором подвижного состава (договоры аренды, акты приема-передачи вагонов).

В материалы дела представлены железнодорожные накладные на порожние вагоны, в соответствии с которыми все вагоны Истцом были направлены Ответчику, а также ведомости подачи и уборки вагонов.

Таким образом, Ответчику даты прибытия вагонов на станции погрузки, время начала и окончания грузовых операций известны.

Тем самым, Истец разграничивает свои возможности в качестве обращения с заявленными исковыми требованиями, не начисляя договорную и законную неустойку в отношении одних и тех же вагонов.

В частности, договорная неустойка начислена в соответствии с условиями Договора только по вагонам, в отношении которых Истец не является оператором подвижного состава, а не в отношении всех спорных вагонов.

Факт использования Ответчиком предоставленных вагонов сверх установленного времени подтверждается данными выгрузки из Автоматизированной системы центральной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД», в которой содержатся актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов. Этот информационный ресурс позволяет отслеживать дату прибытия/отправления вагонов, дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам, и к которой у Истца имеется официальный доступ посредством использования комплекса АРМ с подключением к системе «ЭТРАН», включающего в себя автоматизированное рабочее место подготовки перевозочных документов, транспортных документов и сертифицированные средства защиты информации. АРМ подключается к сети передачи данных ОАО «РЖД» и к информационным ресурсам системы ЭТРАН с использованием сети Интернет.

Кроме того, ООО «ТК «Атлант» имеет полномочия на использование программного обеспечения: «СТЖ - Комплекс» (АСУ). Сводные данные по периоду сверхнормативного использования подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки получены с использованием АСУ «СТЖ - Комплекс» и системы ЭТРАН, содержащиеся в данных системах сведения формируются на основе информации, предоставляемой главным вычислительным центром ОАО «РЖД». На основе этих данных производится в том числе расчет пени за сверхнормативное пользование вагонами. Данные АСУ «СТЖ - Комплекс» и системы ЭТРАН дублируют данные ГВЦ АО «РЖД».

Таким образом, ООО «ТК «Атлант» в целях достоверного определения сроков сверхнормативного использования подвижного состава при перевозках грузов в прилагаемых к иску детальным расчетам цены иска указал дату прибытия вагонов на станции проведения грузовых операций (выгрузки или погрузки) на основании данных Главного вычислительного центра — филиала ОАО «РЖД» (далее — ГВЦ ОАО «РЖД»), и в подтверждение этих дат предоставил копии транспортных железнодорожных накладных на порожние подвижные составы и квитанций о приеме груза (данные из квитанций о приеме груза дублируют данные из ГВЦ ОАО «РЖД» и отражаются в железнодорожных накладных на груженые подвижные составы).

Ответчик в отзыве просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 900 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ДВТГ-ТЕРМИНАЛ» в пользу ООО «ТК «Атлант» 900 000 (Девятьсот тысяч) руб. неустойки, а также 26 031 (Двадцать шесть тысяч тридцать один) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «ТК «Атлант» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 5 933 (Пять тысяч девятьсот тридцать три) руб., уплаченную по платежному поручению № 776 от 24.06.2021г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Л.А. Куклина