Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А53-40838/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40838/18
21 марта 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донстар» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – директор ФИО2 ( паспорт),

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донстар» о взыскании 14 041 390 руб. задолженности, 826 874 руб.69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован отсутствием оплаты в полном объеме от ответчика за поставку товара по договору поставки.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований. Просил взыскать 14 041 390 руб. задолженности, 826 874 руб.69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Уточнение исковых требований до 14 041 390 руб. задолженности, 826 874 руб.69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято протокольным определением от 18.03.2019.

Изучив материалы дела, а также пояснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.12.2017 между ООО «Агроинвест» (поставщиком) и ООО «Донстар-Центр» (покупателем) был заключен договор поставки №20-12, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя сельхозпродукцию, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В пункте 1.1 договора сторонами согласовано, что цена договора определяется сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со спецификацией к договору оплата за поставленный товар осуществляется в течение 30 дней с момента получения товара.

Согласно акту-сверки, подписанному сторонами, по состоянию на 28.02.2018 задолженность ответчика перед истцом составляла 17 542 622 руб., впоследствии погашенная на сумму 3 501 323 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора полностью не погашена и составляет 14 041 390 руб.

В связи с тем, что ответчиком полученный товар своевременно не оплачен, ООО «Агроинвест» направило в ООО «Донстар-Центр» претензию от 29.03.2018, 29.08.2018 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Исполнение истцом обязательства по передаче товара подтверждено представленными в материалы дела документальными данными: договором поставки №20-12 от 20.12.2017; товарными накладными, актом-сверки.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании задолженности по договору №20-12 от 20.12.2017 в сумме 14 041 390 руб., поскольку ответчиком доказательства оплаты за полученный товар не представлены.

Кроме того, за период с 25.02.2018 по 28.11.2018 истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 826 874 руб. 69 коп.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчеты процентов истца, судом установлено, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании 826 874 руб.69 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом на основании платежного поручения № 268 от 13.12.2018 в доход федерального бюджета внесена государственная пошлина в размере 97 351 руб.

С учетом полного удовлетворения судом уточненного иска, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 97 341 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, государственную пошлину в размере 10 руб. надлежит возвратить истцу как излишне уплаченную.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донстар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» 14 041 390 руб. задолженности, 826 874 руб.69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 97 341 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 руб., уплаченную по платежному поручению № 268 от 03.12.2018.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва