Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А56-68170/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68170/2023
04 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (адрес: Россия 140002, ЛЮБЕРЦЫ, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ ПАРКОВАЯ Д. 3; Россия 163000, АРХАНГЕЛЬСК, АРХАНГЕЛЬСК, УЛ ФИО1 15, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОРЛАЙН" (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ФИО2 22, СТР. Г., КВ. 11, ОГРН: <***>);

о взыскании 22 400руб.

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Векторлайн» (далее – ответчик) о взыскании 22 400руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 03 августа 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, заявив ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Индивидуального предпринимателя ФИО3.

Рассмотрев заявленные возражения, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.016г. №47-ФЗ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000руб., для индивидуальных предпринимателей 250 000руб.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС от 18.04.2017г. №10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Кроме того, в материалы дела представлен ответ на претензию истца, что подтверждает факт получения претензии.

Ходатайство о привлечении третьего лица также удовлетворению не подлежит, поскольку решение выносится не о его правах.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 19 сентября 2023 года.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 28.07.2021 вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный номер <***> был причинен ущерб принадлежащему ФИО5 на основании договора купли-продажи от 20.07.2021 транспортному средству Nissan Teana, государственный регистрационный номер К215ОС57, 2008 года выпуска (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ № 0154810335 со срок страхования с 15.01.2021 по 14.01.2022 (далее – Договор ОСАГО).

07.09.2021 ФИО5 обратился в адрес Финансовой организации с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, выплате утраты товарной стоимости Транспортного средства, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

20.09.2021 Финансовой организацией был организован осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства первичный № 18669482.

30.09.2021 Финансовая организация письмом № 1330232-21/А уведомила ФИО5 о необходимости предоставления корректного договора купли-продажи Транспортного средства.

01.11.2021 Финансовая организация на руки выдала ФИО5 направление на технический ремонт от 26.10.2021 № 0018669482/1 (далее – Направление) Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ВекторЛайн», расположенную по адресу: <...>, корпус п. Зональн (далее – СТОА), что подтверждается личной подписью ФИО5 на направлении.

25.11.2021 ФИО5 предоставил Транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта по Направлению, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 25.11.2021.

17.12.2021 ФИО5 принял от СТОА Транспортное средство, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 17.12.2021.

24.12.2021 Финансовая организация в соответствии с выставленным счетом от 17.12.2021 № влл0000001176 перечислила СТОА страховое возмещение в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 31 667 рублей 90 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 927.

04.04.2022 ФИО5 обратился в адрес Финансовой организации с заявлением (претензией) с требованиями о выплате расходов в счет устранения недостатков качества выполненных работ по восстановительному ремонту Транспортного средства по Договору ОСАГО в размере 18 763 рубля 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 150 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, выплате неустойки в связи с нарушением срока возмещения расходов в счет устранения недостатков качества выполненных работ по восстановительному ремонту Транспортного средства по Договору ОСАГО, штрафа.

В обоснование своих требований ФИО5 предоставил в адрес Финансовой организации экспертное заключение ИП ФИО6 от 27.12.2021 № 2303/12/21, согласно которому стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 18 763 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить ФИО5 ответ не позднее 04.05.2022.

08.04.2022 по инициативе Финансовой организации был произведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства после восстановительного ремонта № 18669482_кач.

В результате осмотра обнаружены недостатки восстановительного ремонта Транспортного средства, выполненного СТОА по Направлению. 27.04.2022 Финансовой организацией подготовлено письмо № 1505972-22/А об уведомлении Заявителя о принятом решении о выдаче направления на СТОА в целях устранения недостатков проведенного восстановительного ремонта Транспортного средства (далее – Направление 2), для чего указала на необходимость обращения Заявителя на СТОА для согласования даты передачи Транспортного средства.

Сведений и документов, подтверждающих фактическую отправку письма и выдачу Направления 2 ФИО5, Финансовой организацией не предоставлено.

Рассмотрев предоставленные ФИО5 и Финансовой организации

документы, Финансовый уполномоченный считает, что требования Заявителя подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно абзацу пятому пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Согласно пункта 5.4 Правил ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из спора по обязательному страхованию, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление.

По решению потерпевшего к заявлению дополнительно прилагаются документы, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего, в виде оригиналов или их копий, заверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, ФИО5, направляя в адрес Финансовой организации претензию от 04.04.2022 с приложением документов, обосновывающих его требования, руководствовался Правилами ОСАГО.

Пунктом 5.3 Правил ОСАГО установлено, что страховщик в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра.

Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 58) при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Поскольку 04.04.2022 ФИО5 обратился в адрес Финансовой организации с заявлением (претензией) с требованиями об организации осмотра с целью выявления недостатков проведенного восстановительного ремонта по Направлению, возмещению расходов в счет устранения недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства по Договору ОСАГО, датой направления Транспортного средства на осмотр являлось 09.04.2022.

08.04.2022 по инициативе Финансовой организации был произведен осмотр Транспортного средства. Актом осмотра транспортного средства после восстановительного ремонта № 18669482_кач установлена необходимость проведения повторного технического ремонта Транспортного средства в связи с выявленными недостатками проведенного ремонта.

Следовательно, 08.04.2022 вместе с актом осмотра Финансовой организации надлежало вручить ФИО5 направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства путем проведения повторного ремонта.

27.04.2022 Финансовой организацией подготовлено письмо № 1505972-22/А об уведомлении Заявителя о принятом решении о выдаче направления на СТОА в целях устранения недостатков качества выполненных работ по восстановительному ремонту транспортного средства, для чего указала на необходимость обращения ФИО5 на СТОА для согласования даты передачи Транспортного средства.

Сведений и документов, подтверждающих фактическую отправку письма и выдачу направления ФИО5, Финансовой организацией не предоставлено.

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что обязанность Финансовой организации по организации повторного технического ремонта Транспортного средства исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО5 возникло право требования устранения недостатков ремонта в денежной форме.

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы у ИП ФИО7 (эксперт-техник ФИО7), предметом которой являлось исследование стоимости устранения недостатков проведенного ремонта Транспортного средства ФИО5

На разрешение специалисту поставлены следующие вопросы:

- какие операции, методы и технологии восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего применены не обоснованно;

- весь ли объем ремонтных работ, необходимый для устранения последствий рассматриваемого ДТП, был выполнен исполнителем во время ремонта транспортного средства потерпевшего? Если нет, то указать допущенные нарушения;

- соответствуют ли выполненные работы установленной технологической документации, требованиям технических и нормативно- правовых документов?

Если нет, то указать допущенные нарушения;

- соответствуют ли фактически замененные запасные части заявленным исполнителем ремонта? Если нет, то указать допущенные нарушения;

- соответствуют ли фактически выполненные ремонтные работы заявленным исполнителем ремонта? Если нет, то указать допущенные нарушения;

- являются ли выявленные недостатки ремонта транспортного средства потерпевшего устранимыми и каковы методы и технологии их устранения;

- какова стоимость устранения выявленных недостатков ремонта с учетом износа и без учета износа.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 от 04.08.2022 № У-22-81247/3020-007 (далее – Экспертное заключение) эксперт пришел к выводу о наличии недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства, которые являются устранимыми. Размер стоимости устранения выявленных недостатков Транспортного средства без учета износа составляет 22 400 рублей 00 копеек, с учетом износа и округления составляет 19 400 рублей 00 копеек.

Пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона №40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ № 58 в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 58 следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, требование ФИО5 расходов в счет устранения недостатков качества выполненных работ по восстановительному ремонту Транспортного средства по Договору ОСАГО подлежит удовлетворению в размере 22 400 рублей 00 копеек.

Указанный вывод следует из Решения Службы финансового уполномоченного от 10 августа 2022 года №У-22-81247/5010-009.

Решением от 26.04.2023г. по делу «2-2074/2023 (мировой судья судебного участка №8 г.Энгельса) с истца в пользу ФИО5 взыскано 22 400руб. страхового возмещения.

В порядке ст.15 ГК РФ, указанные убытки в связи с установленным некачественным ремонтом в регрессном порядке относятся на ремонтную организацию – ответчика.


руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

1. Ходатайство ООО «ВЕКТОРЛАЙН» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отклонить.

2. Ходатайство ООО «ВЕКТОРЛАЙН» о привлечении третьего лица – отклонить.

3. Взыскать с ООО "ВЕКТОРЛАЙН" (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ФИО2 22, СТР. Г., КВ. 11, ОГРН: <***>) в пользу ПАО Страховая компания "Росгосстрах" (адрес: Россия 140002, ЛЮБЕРЦЫ, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ ПАРКОВАЯ Д. 3; Россия 163000, АРХАНГЕЛЬСК, АРХАНГЕЛЬСК, УЛ ФИО1 15, ОГРН: <***>) 22 400руб. неосновательного обогащения и 2 000руб. расходов по госпошлине.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Кузнецов М.В.