Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А53-3714/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«04» сентября 2025 годаДело № А53-3714/2025

Резолютивная часть решения объявлена «25» августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен «04» сентября 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Магамедовой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гига-технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №202/ЮСмф1/135-2023 от 02.05.2023,

в отсутствие участников процесса,

установил:

акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» (именуемое истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гига-технологии» (именуемое ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки №202/ЮСмф1/135-2023 от 02.05.2023 в сумме 114 692,25 рублей, пени за период с 05.08.2023 по 31.01.2025 в сумме 62 621,97 рублей, пени с 01.02.2025 по день фактической оплаты.

От истца в материалы дело поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которых истец просит взыскать задолженность в размере 114 692,25 рубля, пени за период с 05.08.2023 по 07.07.2025 в размере 80 628,65 рублей, пени с 08.07.2025 по день фактической оплаты исходя из 0,2% в день на остаток задолженности согласно условиям заключенного договора, судебные расходы в размере 13 866 рублей 00 копеек.

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

В материалах дела имеется почтовые конверты, направленные по адресу ответчика из выписки ЕГРЮЛ, но возвращенные почтой с отметкой «истек срок хранения».

Конверты с копиями определения  суда о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства, назначении судебного разбирательства, отложении судебного разбирательства отправлены ответчику по адресу из выписки ЕГРЮЛ, и вернулись в суд за истечением срока хранения.

Так, почтовое отправление с  почтовым идентификатором 34498705428439 отправлено адресату, прибыло в место вручения 17.02.2025, возврат отправителю из-за истечения срока хранения 26.02.2025; почтовое отправление с идентификатором 34498707046570 отправлено адресату, прибыло в место вручения 09.04.2025, возврат отправителю из-за истечения срока хранения 17.04.2025; почтовое отправление с идентификатором 34498707365084 отправлено адресату, прибыло в сортировочный центр 21.05.2025, возврат отправителю из-за истечения срока хранения 29.05.2025; почтовое отправление с идентификатором 34498709556237 отправлено адресату, прибыло в место вручения 16.06.2025, возврат отправителю из-за истечения срока хранения 24.06.2025.

Руководствуясь частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик  надлежащим образом извещен   о дате и времени судебного разбирательства.

Суд направлял корреспонденцию ответчику по всем установленным адресам.

Корреспонденция возвращена с отметками почты «за истечением срока хранения».

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №202/ЮСмф1/135-2023 от 02.05.2023.

Общество с ограниченной ответсвенностью «ТД «Электротехмонтаж» в соответствии со статьей 58 ГК РФ было реорганизовано форме преобразования в акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж», о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании пункта 3.6.1.1. договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Истец отгрузил, ответчик принял электротехническую продукцию в количестве и ассортименте на общую сумму 135 639,57 рублей на основании УПД 319/2040260084-1 от 04.07.2023 на сумму 1 068,72 рублей, УПД №319/2040260084-2 от 04.07.2023 на сумму 19 316,16 рублей, УПД №319/2040182780 от 28.06.2023 на сумму 12 752,96 рублей, УПД №319/2220069582 от 14.06.2023 на сумму 1 125,25 рублей, УПД №319/2220054868-2 от 14.06.2023 на сумму 15 764,27 рублей, УПД № 319/2229933426 от 13.06.2023 на сумму 4 941,12 рублей, УПД №319/2220016835 от 09.06.2023 на сумму 2 670,76 рублей, УПД №319/2229933426-87 от 08.06.2023 на сумму 40 374,96 рублей, УПД №319/2220003694 от 08.06.2023 на сумму 4 902,60 рублей, УПД №319/2229993327-1 от 07.06.2023 на сумму 11 775,45 рублей.

Задолженность ответчика возникла в связи с неоплатой должником задолженности в сумме 114 692,25 рубля.

Согласно пункту 7.5. договора на сумму просрочки свыше 3 (трех) календарных дней подлежат начислению пени, в размере 0,1% от суммы переданной продукции за каждый день просрочки. Также согласно пункту 3.6.1.1. договора предусмотрена отсрочка платежа 30 календарных дней.

В связи с просрочкой оплаты по договору поставки №202/ЮСмф1/135-2023 от 02.05.2023 у ответчика возникла задолженность по пени за период с 05.08.2023 по 07.07.2025 в размере 80 628,65 рублей 65 (с учетом уточнений).

Истец направил в адрес ответчика 18.12.2024 претензию с требованием об оплате задолженности и пени, которая была оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд исходитиз следующего.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора истец поставил товар на сумму 114 692,25 рубля, что подтверждается: договором поставки №202/ЮСмф1/135-2023 от 02.05.2023, УПД 319/2040260084-1 от 04.07.2023 на сумму 1 068,72 рублей, УПД №319/2040260084-2 от 04.07.2023 на сумму 19 316,16 рублей, УПД №319/2040182780 от 28.06.2023 на сумму 12 752,96 рублей, УПД №319/2220069582 от 14.06.2023 на сумму 1 125,25 рублей, УПД №319/2220054868-2 от 14.06.2023 на сумму 15 764,27 рублей, УПД № 319/2229933426 от 13.06.2023 на сумму 4 941,12 рублей, УПД №319/2220016835 от 09.06.2023 на сумму 2 670,76 рублей, УПД №319/2229933426-87 от 08.06.2023 на сумму 40 374,96 рублей, УПД №319/2220003694 от 08.06.2023 на сумму 4 902,60 рублей, УПД №319/2229993327-1 от 07.06.2023 на сумму 11 775,45 рублей, подписанными обеими сторонами.

Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки.

Нарушая условия договора, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства уплаты задолженности либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, суды установил, что факт поставки товара по договору подтверждается совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, доказательства оплаты в полном объеме поставленного товара компания не представила, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании основного долга в заявленном размере.

Истец также заявил требования о взыскании пени с 05.08.2023 по 07.07.2025 в размере 80 628,65 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно пункту 7.5. договора на сумму просрочки свыше 3 (трех) календарных дней подлежат начислению пени, в размере 0,1% от суммы переданной продукции за каждый день просрочки. Также согласно пункту 3.6.1.1. договора предусмотрена отсрочка платежа 30 календарных дней.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, расчет пени соответствует условиям договора, судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании пени за период с 05.08.2023 по 07.07.2025 в размере 80 628,65 рублей подлежит удовлетворению. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет и доказательства оплаты не представил, не заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса.

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 08.07.2025 по день фактической оплаты исходя из 0,2% в день на остаток задолженности согласно условиям заключенного договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленной на дату вынесения решения и подлежащей взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом самостоятельно произведен расчет пени на дату вынесения резолютивной части решения суда, в результате которого сумма пени за период с 08.07.2025 по 25.08.2025 составила в сумме 11 239,84 рублей.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения , в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени с 08.07.2025 по 25.08.2025 составила в сумме 11 239,84 рублей, пени с 26.08.2025 по день фактической оплаты исходя из 0,2% в день на остаток задолженности согласно условиям заключенного договора.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 866 рублей, что подтверждается платежным поручением №16946 от 07.02.2025.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13 866 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Также в связи с увеличением суммы иска следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гига-технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 088,16 рублей.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гига-технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 114 692 рубля 25 копеек, пени за период с 05.08.2023 по 07.07.2025 в размере 80 628 рублей 65 копеек, пени по условиям заключенного договора, рассчитанную за период с 08.07.2025 по 25.08.2025 в сумме 11 239 рубля 84 копейки, пени с 26.08.2025 по день фактической оплаты исходя из 0,2% в день на остаток задолженности согласно условиям заключенного договора, судебные расходы в размере 13 866 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гига-технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 088,16 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКомурджиева И. П.