Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А27-12759/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12759/2020
город Кемерово
02 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кемерово (ОГРНИП 316420500130454, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горные машины», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 801551 руб. 52 коп.,

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.12.2019 б-н, водительское удостоверение.

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горные машины» (ответчик) о взыскании 3 801 551 руб. 52 коп. долга по договору аренды оборудования б/н от 17.06.2016. В качестве материально-правового обоснования иска истцом указаны статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (дело передано по подсудности из Кировского районного суда города Кемерово Кемеровской области).

Определением суда от 29.07.2020 дело к судебному разбирательству назначено на 26.08.2020.

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) о дате и времени проведения судебного заседания, явку представителя в заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие стороны истца по имеющимся письменным доказательствам.

Представитель ответчика иск не признал, письменный отзыв по существу заявленных требований не представил.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 17.11.2016 заключен договор б/н аренды оборудования (далее - Договор), в соответствии с предметом которого арендодатель передал во временное пользование ответчику следующее оборудование:

- СА 198197 сортировочную установку Powerscreen Chieftain 1400, 2009 года выпуска, заводский номер машины 193484, двигатель № 10709650, цвет - синий, вид двигателя – гусенечный;

- ТС 322813 сортировочную установку Chieftain 1400, 2010 года выпуска, двигатель № 10867706, заводский номер машины № PID00066АDGA30389, цвет – синий$

- BE 719512 сортировочную установку Turbo Chieftain, 2005 года выпуска, двигатель № 21018432, заводский номер машины № 6615256, цвет - зеленый.

Оборудование (3 единицы) передано ответчику в день заключения договора, что подтверждается актом приема-передачи от 17.06.2016.

Размер арендной платы за 1 единицу оборудования установлен п. 3.1. договора в размере 540 000 руб. (без учета НДС) в месяц, а всего 1 620 000 руб., и подлежит оплате арендатором в соответствии с п. 3.2. договора в течение 30 календарных дней по окончанию отчетного месяца.

В последующем размер арендной платы за единицу оборудования изменялся в соответствии с дополнительными соглашениями: Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2017 изменены условия в части размера арендной платы, которым установлен: за установку № 1 в размере 200 000 руб. в месяц; за установку № 2 в размере 500 000 руб. в месяц; за установку № 3 в размере 200 000 руб. в месяц. Всего: 900 000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением № 2 от 01.05.2017 изменены условия в части размера арендной платы, которым установлен: за установку № 3 в размере 250 000 рублей в месяц. Всего: 950 000 рублей в месяц. Дополнительным соглашением № 3 от 01.07.2017 изменены условия в части размера арендной платы, которым установлен: за установку № 1 в размере 50 000 руб. в месяц; за установку № 2 в размере 400 000 руб. в месяц; за установку № 3 в размере 100 000 руб. в месяц. Всего: 550 000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением № 4 от 13.12.2017 изменены условия в части размера арендной платы, которым установлен: за установку № 3 в размере 100 000 руб. в месяц. Всего: 100 000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением № 5 от 29.06.2018 изменены условия в части размера арендной платы, которым установлен: за установку № 3 в размере 100 000 руб. в месяц. Всего: 100 000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением № 6 от 28.09.2018 изменены условия в части размера арендной платы, которым установлен: за установку № 3 в размере 100 000 руб. в месяц. Всего: 100 000 руб. в месяц.

За период с 17.06.2016 по 31.12.2016 арендная плата внесена в полном размере в надлежащие сроки. С учетом простоя и фактического нахождения оборудования на ремонте, а также частичной оплаты аренды за период с 01.01.2018 по день составления искового заявления задолженность по оплате основного долга ответчика составляет 3 801 551 руб. 52 коп., что подтверждается подписанным с двух сторон актом сверки взаиморасчетов от 11.02.2020 (л.д. 20, т.1).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик свои договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, не представил платежные документы, свидетельствующие об оплате оказанных ему истцом в спорный период услуг по аренде имущества в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушено обязательство по своевременному и полному внесению арендных платежей по Договору. Сумма задолженности на момент рассмотрения дела в суде составляет 3 801 551 руб. 52 коп.

Данная сумма долга ответчиком не оспорена.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, иск подлежит удовлетворению с отнесением судебных расходов по уплате государственной пошлины за его рассмотрение на ответчика (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горные машины» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 801 551 руб. 52 коп. долга, 27 208 руб. расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 14 800 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.


Судья С.С. Бондаренко