Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А29-6723/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6723/2018
17 декабря 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 10.12.2018г. дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «НатаН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ухтанефтегазстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «МКСБИБИ»,

о взыскании задолженности и процентов,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НатаН» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ухтанефтегазстрой» о взыскании задолженности по договору поставки горюче-смазочных материалов №19 от 01.10.2015 в сумме 2 326 858 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2018 по 22.05.2018 в сумме 41 253 руб. 27 коп., а также судебных расходов в сумме 6 000 рублей.

Определением суда от 03.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «МКСБИБИ».

Истец заявлением от 28.11.2018 исковые требования поддержал в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом уведомленные, явку своих представителей в заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу и приходит к следующим выводам.

Между ООО «НатаН» (Поставщик) и ООО «Ухтанефтегазстрой» (Покупатель) заключен договор поставки от 01.10.2015 №19, по условиям которого Поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а Покупатель принять и оплатить горюче-смазочные материалы (продукция) на условиях настоящего договора. Количество, ассортимент и цена продукции согласовывается сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Цена на продукцию, поставляемую по настоящему договору, устанавливается в рублях Российской Федерации за единицу продукции согласно приложениям, подписанными сторонами (пункт 7.1).

Покупатель производит оплату стоимости поставляемой продукции в течение 5 банковских дней с даты выставления счета-фактуры за поставленную продукцию по настоящем договору. Иные условия и формы оплаты оговариваются сторонами в соответствующих спецификациях (приложениях). Датой оплаты продукции по настоящему договору стороны считают дату списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (пункт 7.2).

Согласно пункту 13.3 договор действует до 31.12.2015, а в части исполнения сторонами своих обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, до полного и надлежащего их исполнения. В случае, если за 10 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор или внести в него изменения, то срок действия автоматически продлевается на следующий календарный год.

Во исполнение условий договора Поставщик поставил Покупателю товар, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными на сумму 2 326 858 руб. 90 коп.: от 15.01.2018 №2 на сумму 210 000 руб. (л.д.18), от 25.01.2018 №12 на сумму 219 200 руб. 00 коп. (л.д.20), от 28.01.2018 №13 на сумму 304 460 руб. 00 коп. (л.д.22), от 01.02.2018 №24 на сумму 436 926 руб. 00 коп. (л.д.24), от 06.02.2018 №26 на сумму 126 000 руб. 00 коп. (л.д.26), от 08.02.2018 №27 на сумму 436 926 руб. 00 коп. (л.д.28), от 09.02.2018 №29 на сумму 7 700 руб. 00 коп. (л.д.30), от 15.02.2018 №30 на сумму 126 900 руб. 00 коп. (л.д.32), от 20.02.2018 №38 на сумму 440 046 руб. 90 коп. (л.д.34), актами от 25.01.2018 №1 на сумму 4 650 руб. 00 коп. (л.д.36), от 01.02.2018 №3 на сумму 4 650 руб. 00 коп. (л.д.38), от 08.02.2018 №4 на сумму 4 650 руб. 00 коп. (л.д.40), от 20.02.2018 №7 на сумму 4 650 руб. 00 коп. (л.д.42).

На 31.03.2018 задолженность ответчика перед истцом составила 2 326 858 руб. 90 коп, что подтверждается подписанным сторонами без разногласий актом сверки взаимных расчетов (л.д.43).

Истцом 25.04.2018 ответчику направлена претензия с требованием о погашении суммы долга, которая последним оставлена без внимания, что послужило основанием для обращения ООО «НатаН» с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 9, 65, 70 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений в части оснований для взыскания долга, размера долга не заявлено.

По сведениям ответчика 01.06.2018 он направил письмо в адрес третьего лица с просьбой провести выплату от имени ответчика в пользу истца. 04.06.2018 по сведениям третьего лица, данная обязанность была им исполнена в полном объеме.

При этом ни ответчик, ни третье лицо не представили суду доказательств перечисления денежных средств истцу.

В то время как истец, представил суду выписку с лицевого счета, согласно которой в период с 01.06.2018 по 08.06.2018 ни от ответчика, ни от третьего лица не получал денежные средства. (л.д.113-115)

Доказательств уплаты взыскиваемой суммы ответчиком и третьим лицом не представлено, как не представлено и доказательств отсутствия оснований для ее взыскания. На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 326 858 руб. 90 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 253 руб. 27 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. (пункт 8.2 договора).

Как видно из расчета Истца, проценты за период с 26.02.2018 по 22.05.2018 составили сумму 41 253 руб. 27 коп.

Расчет процентов судом проверен и признается обоснованным.

Ответчику предлагалось предоставить доказательства оплаты долга в полном объеме, контррасчет суммы иска и процентов и были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий. Между тем Ответчиком не предоставлены указанные выше документы.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленное Истцом требование в части взыскания процентов за период с 26.02.2018 по 22.05.2018 в сумме 41 253 руб. 27 коп.

Кроме того, ООО «НатаН» заявлено требование о взыскании 6 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления.

Требование истца о взыскании судебных издержек арбитражный суд удовлетворяет в полном объеме, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта и размера судебных расходов в заявленной сумме истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 18.05.2018 (л.д. 104), заключенный с адвокатом Ивановой Я.В., акт об оказании услуг от 20.05.2018 (л.д.105) и платежное поручение от 23.05.2018 № 160 на сумму 6 000 руб. (л.д.106)

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При этом, как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.07.2012 по делу № ВАС-2598/12, равенство суммы расходов на защиту интересов истца сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов суду не заявил. Суд, оценив условия договора от 18.05.2018, считает сумму заявленных судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб. обоснованной и разумной с учетом специфики спора, сложности рассмотрения дела, объема доказательственной базы, исходя из фактического объема оказанных истцу его представителем юридических услуг.

Таким образом, исковые требования ООО «НатаН» удовлетворяются судом в полном объеме.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб. за рассмотрение возникшего между сторонами спора арбитражным судом, также относятся на ответчика, в остальной части взыскивается с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ухтанефтегазстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НатаН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 2 326 858 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 253 руб. 27 коп., судебные издержки в сумме 6 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ухтанефтегазстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 19 841 рубль государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина