Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А63-8158/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8158/2019
18 сентября 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шошиной В.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Золотая нива», г. Новоалександровск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Югпрофиль-Плюс», с. Верхнерусское, Шпаковский район, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки от 27.01.2015 № 25/15/3Н в размере 9 745,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 17.04.2019 в размере 2 370,21 руб., пени за период с 01.06.2016 по 17.04.2019 в размере 1 949,05 руб.,

в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрофирма Золотая нива» (далее – истец, общество) обратилось с исковым заявлением к ООО «Югпрофиль-Плюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 27.01.2015 № 25/15/3Н в размере 9 745,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 17.04.2019 в размере 2 370,21 руб., пени за период с 01.06.2016 по 17.04.2019 в размере 1 949,05 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату произведенной предоплаты по договору поставки.

Истец в судебное заседание не явился, известил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание также не явился, отзыв на иск не представил.

Копия первого судебного акта, направленная ответчику по адресу его места нахождения, не вручена адресату в связи с истечением срока хранения почтового извещения.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах стороны считаются извещенными надлежащим образом согласно пункту 8 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки от 27.01.2015 № 25/15/ЗН, по условиям которого поставщик (ответчик) обязался поставить мебель (далее-товар), а покупатель (истец) обязался принять и оплатить поставляемый товар (пункт 1.1. договора).

В соответствии с условиями договора наименование, количество, ассортимент и цена товара определяются в счетах на оплату, на основании поданной (направленной) заявки покупателя.

Общая стоимость товара складывается из сумм счетов на оплату.

Оплата поставляемого товара согласно пункту 3.2 договора осуществляется покупателем следующим образом: 50% предоплата, оставшиеся 50 % в течение 14 дней с момента поставки товара на склад покупателя на основании счета, в котором указывается номер и дата договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата за поставленный товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или по соглашению сторон в другой не запрещенной законом форме.

По условиям договора поставка товара осуществляется партиями. Покупатель самостоятельно определяет периодичность поставок, а также количество и ассортимент товара каждой партии (пункт 4.1 договора).

Срок поставки товара в течение семи дней с момента оплаты 50 %. Поставка товара осуществляется за счет поставщика до склада покупателя по адресу: <...> (пункт 4.4. договора).

22 апреля 2019 года ответчик направил в адрес истца счет № 8, согласно содержанию которого принял на себя обязательство в случае осуществления истцом предварительной оплаты в размере 50 % от суммы, указанной в счете (в размере 9 745,27 руб.), осуществить поставку указанного в нем товара согласно перечню: жалюзи горизонтальные 1003, жалюзи вертикальные Дюран (сирень DK-021), жалюзи вертикальные Снежок (малахит).

Истец в рамках состоявшихся договорных отношений на основании счета ответчика от 22.04.2016 № 8 осуществил предварительную оплату указанного в счете товара в размере 9 745,27 руб., данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от 24.05.2016 № 2455.

Вследствие чего у поставщика возникло обязательство по поставке товара в согласованном сторонами договорных отношений объеме в течение семи дней (до 31.05.2016 включительно).

Истец в адрес ответчика направил претензию от 07.04.2017 о возврате произведенной предоплаты, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем правовое регулирование отношений поставки осуществляется, в том числе с учетом общих положений главы 30 ГК РФ.

Ответчик доказательства возврата произведенной истцом предоплаты в материалы дела не представил.

В связи с этим суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца в заявленном размере.

Кроме того, истец на основании пункта 6.1 договора просил суд взыскать с ответчика пени в размере 0,3 % от стоимости недопоставленного товара в срок за каждый день просрочки поставки, но не более 10% от стоимости недопоставленного товара в срок за период с 01.06.2016 (момент наступления обязательств по оплате) по 17.04.2019 в размере 1 949,53 руб.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом и является арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

В соответствии с условиями договора, помимо пени, за необоснованное удержание денежных средств (пункт 6.4 договора) ответчик обязан уплатить в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 17.04.2019 в размере 2 370,21 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем пунктом 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Кодекса, то положения пункта 1 статьи 395 Кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югпрофиль-Плюс», с. Верхнерусское, Шпаковский район, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Золотая нива», г. Новоалександровск (ОГРН <***>, ИНН <***>), основную задолженность в размере 9 745,27 руб., пени за период с 01.06.2016 по 17.04.2019 в размере 1 949,05 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 664 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Кичко