Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А45-34782/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34782/2023
г. Новосибирск
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дзержинец» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к мэрии города Новосибирска (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу <...> за период с 15.03.2020 по 30.09.2023 в размере 58 054 рублей 82 копеек, пени за период с 14.04.2020 по 31.10.2023 в размере 32 829 рублей 99 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2 - доверенность №70 от 23.10.2023, диплом, паспорт;

ответчика – ФИО3, - доверенность №01/40/08188 от 27.12.2023, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дзержинец» (далее по тексту – истец, ООО УК «Дзержинец») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к мэрии города Новосибирска (далее по тексту – ответчик, мэрия) о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу <...> за период с 15.03.2020 по 30.09.2023 в размере 58 054 рублей 82 копеек, пени за период с 14.04.2020 по 31.10.2023 в размере 32 829 рублей 99 копеек.

Определением суда от 29.11.2023 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А45-34782/2023.

Истец в судебном заседании согласился с контраасчетом, представленным ответчиком.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Дзержинец» на основании лицензии осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Между ООО «УК «Дзержинец» и собственниками многоквартирного дома (далее – МКД) был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.02.2011.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Новосибирска № 267610 от 28.08.2023 г. собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, является город Новосибирск. Указанное жилое помещение приобретено в собственность как выморочное имущество. Предыдущий собственник ФИО4 умерла 14.03.2020 , вследствие чего за данную квартиру начал образовываться долг.

Поскольку ответчик обязательства по оплате за содержание жилого помещения исполнял ненадлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу <...> за период с 01.10.2020 года по 30.09.2023 года в размере 50 027 руб. 66 коп., пени за период с 11.11.2020 по 04.12.2023 за жилое помещение по адресу <...> в размере 15 240 руб. 66 коп

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №117 от 11.09.2023 с требованием об оплате имеющейся задолженности, оставленная последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное имущество, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

По правилам статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за содержание помещения и коммунальные услуги; такая обязанность возникает у собственника с момента возникновения права собственности на помещение.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание помещения и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общею имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества к многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

При изложенных обстоятельствах, на ответчике как на собственнике помещений в спорном жилом доме, лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги.

Доказательств внесения платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме за спорный период ответчиком не представлено.

На основании изложенного суда приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с мэрии города Новосибирска (ИНН <***>), г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дзержинец» (ИНН <***>), г. Новосибирск, задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу <...> за период с 01.10.2020 года по 30.09.2023 года в размере 50 027 (пятьдесят тысяч двадцать семь) руб. 66 коп. 2. пени за период с 11.11.2020 по 04.12.2023 за жилое помещение по адресу <...> в размере 15 240 (пятнадцать тысяч двести сорок) руб. 66 коп, а также 2 611 рублей расходов по оплате госпошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дзержинец» (ИНН <***>), г. Новосибирск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 024 рубля

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Б. Надежкина