Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А40-32309/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-32309/17-5-307
01 сентября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шведко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АРХКАДАСТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройДеталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора № 10/15-3 от 10.04.2015 г., взыскании задолженности по договору № 10/15-3 от 10.04.2015 г. в размере 139 072,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 155,76 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

При участии:

от истца: генеральный директор ФИО2, предъявлен паспорт, ФИО3 по доверенности от 01.12.2016 №07/16

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРХКАДАСТР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «СтройДеталь» о расторжении договора № 10/15-3 от 10.04.2015 г., взыскании задолженности в размере 139 072,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 49 251,37 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец не возражал против перехода дела в основное судебное разбирательство и рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

В порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть спор в отсутствие полномочного представителя ответчика.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части расторжения договора № 10/15-3 от 10.04.2015 г. и взыскания задолженности в размере 139 072,16 руб.

Основаниями для непринятия отказа от иска согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является противоречие отказа от иска закону или нарушение прав других лиц.

Суд полагает, что отказ истца от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от части исковых требований принимается.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа арбитражным судом.

Истец также заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно: взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 682,30 руб. за период с 10.07.2015 по 04.08.2017 включительно, расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

Суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом частичного отказа и уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

10.04.2015г. между истцом (далее – подрядчик) и ответчиком (далее – заказчик) заключен договор № 10/15-3, согласно которому, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий для проектирования фундамента логистического комплекса для хранения охлажденных и замороженных продуктов питания. Технические требования к продукции, являющейся результатом работ по договору, устанавливаются согласно требованиям технического задания и действующих нормативных документов. Приемка и оценка продукции осуществляется по акту сдачи-приемки.

Согласно п. 1.4 договора сроки выполнения работ – 120 календарных дней с момента поступления аванса на расчетный счет подрядчика и представления заказчиком исходных данных.

В соответствии с п. 2.1-2.3 договора стоимость выполнения работ определена на основании смет на инженерно-геологические изыскания, на инженерно-геодезические изыскания и составляет 389 072,16 руб.

Заказчик перед началом работ, выполняемых подрядчиком, перечисляет ему сумму 50% аванс в течение 7 банковских дней с момента подписания договора в размере 194 536,08 руб. Авансовый платеж учитывается при предъявлении актов сдачи-приемки выполненных работ.

Окончательная оплата по договору в размере 50% от стоимости работ производится заказчиком после подписания сторонами актов приема-передачи выполненных работ, предусмотренных договором, на основании выставленных счетов подрядчика.

Истец выполнил обязательства по договору в полном объеме и в установленный договором срок, что подтверждается двусторонним актом №000018 от 10.07.2015г. Ответчик принял работы без претензий по объему и качеству.

Обязательства ответчика по договору надлежащим образом не исполнены. Задолженность ответчика составила 139 072,16 руб.

После подачи настоящего искового заявления ответчик оплатил имеющуюся задолженность, что подтверждается платежным поручением №1082 от 04.08.2017г., выпиской по счету истца.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в Договоре.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 682,30 руб. за период с 10.07.2015 по 04.08.2017 включительно

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны.

Частью 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Указанный выше срок не нарушен заявителем.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В этом же постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что при определении разумного предела оплаты услуг представителя следует установить наличие в производстве арбитражного суда аналогичных дел, исследование нормативной базы, количество проведенных судебных заседаний и их продолжительность, обжаловалось ли решение в вышестоящие судебные инстанции.

В Информационном Письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, установлено, что суд может по собственной инициативе снизить размер возмещаемых расходов, в случае если сумма заявленного требования явно превышает разумный предел, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определена п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

В качестве доказательств понесенных расходов истец представил договор оказания юридических услуг № 01//12-16/4 от 01.12.2016г. с ФИО3

Согласно п. 1 предметом договора является оказание юридических услуг, связанных с представлением интересов клиента в Арбитражном суде г. Москвы по настоящему делу.

Услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, выписками по счету истца.

Согласно п. 11 Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Проанализировав в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельности и в совокупности все обстоятельства дела, связанные с участием истца в рассмотрении спора, учитывая сложившуюся арбитражную практику, степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, объем представленных документов, письменных позиций по делу в суд первой инстанции, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг по аналогичным делам, суд признает обоснованным судебные расходы в размере 65 000 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Ответчик письменный отзыв не представил.

На основании вышеизложенного исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 395, 779, 781, 782 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 101, 106, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ Общества с ограниченной ответственностью «АРХКАДАСТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от заявленных требований.

Производство по делу в части расторжения договора № 10/15-3 от 10.04.2015 г. и взыскания задолженности в размере 139 072,16 руб., прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройДеталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРХКАДАСТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 682,30 руб. за период с 10.07.2015 по 04.08.2017 включительно, 65 000 руб. – представительские расходы и 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АРХКАДАСТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 12 024,56 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №33 от 14.02.2017г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.

Судья О.И. Шведко