Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А23-8627/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-8627/2021
23 мая 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по искуобщества с ограниченной ответственностью «ВелесТехСервис, 248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут», 248009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 732 542 руб. 84 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 24.11.2021, сроком действия на один год и на основании диплома о высшем юридическом образовании №6638 от 10.07.2009, генерального директора ФИО3 на основании решения №26/01/01 от 26.01.2020,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ВелесТехСервис обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» о взыскании 732 542 руб. 84 коп., в т.ч. задолженность по договору поставки в сумме 104 465 руб. 58 коп. и пени за период с 30.03.2021 по 30.09.2021 в размере 628 077 руб. 26 коп., а также пени за период с 01.10.2021 по день фактического погашения суммы долга из расчета 0,2 % за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать неосновательное обогащение в размере 1 564 641 руб. 28 коп., неустойку за период с 30.04.2021 по 24.11.2021 в размере 639 394 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2021 по 16.05.2022 в размере 7742 руб. 63 коп. и за период с 25.11.2021 по 16.05.2022 в размере 88390руб. 63 коп.. а также по день фактической оплаты с суммы 1564641 руб. 28 коп.

Рассмотрев ходатайство истца, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требования.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.02.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор поставки №МП/03/02/2021, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца, а истец принять и оплатитькровельные и фасадные материалы, а также иные материалы, а истец принять и оплатить поставленный товар.

Пунктом 2.1 договора установлена обязанность поставщика по поставке товара надлежащего качества, в количестве, ассортименте и по цене, определенной в счете-спецификации.

В соответствии с п. 4.4. договора поставка товара осуществляется в срок, не превышающий 25 рабочих дней с момента его оплаты.

Пунктом 13.1 договора установлен срок действия договора с момента его подписания до 31.12.2021.

Во исполнение условий договора истом ответчику перечислены денежные средства в размере 2 491 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.02.2021 № 153 от 18.02.2021 и от 25.03.2021 №258.

Между тем ответчик обязательства по поставке исполнил не в полном объеме – на общую сумму 926 358 руб. 72 коп., что подтверждается товарной накладной от 26.04.2021.

Ссылаясь на существенные нарушения срока поставки истец направил в адрес ответчика претензию о отказе от части товара на сумму 104 465 руб. 58 коп. с требованием о возврате денежных средств.

Ответчик в ответе не претензию обязался возвратить денежные средства в размере 104 465 руб. 58 коп. в срок до 17.09.2021.

Письмом от 25.10.2021 ответчик уведомил истца о расторжении договора в связи с невозможностью исполнения обязательств.

В соответствии с п. 12.1 договора поставщик вправе в любое время отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке без обращения в суд путем направления покупателю письменного уведомления за 30 календарных дней с даты расторжения договора.

Ссылаясь на расторжение с 24.11.2021 договор поставки на основании уведомления ответчика, уклонение ответчика от возврата денежных средств, составляющих стоимость непоставленного товара, а также от уплаты неустойки за нарушение срока поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами на стоимость непоставленного товара, истец обратился с настоящим иском в суд, предварительно направив в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 4 статьи 454 ГК РФ установлено, что к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

При этом, как следует из пункта 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьями 454, 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены, денежные средства, перечисленные истцом в качестве предварительной оплаты, не возвращены, на основании тс. 309, 310, 395, 453, 450, 1102 ГК РФ требование о взыскании денежных средств за непоставленный товар является обоснованным.


Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям закона, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по поставке товара, истцом на основании п. 10. 5 договора, предусматривающего, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара поставщик оплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 0,2 % от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки, начислена неустойка за период с 30.04.2021 по 24.11.2021 в размере 639 394 руб. 88 коп.

Нормой статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения поставщиком принятых на себя обязательств по своевременной поставке товара подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованными и подлежит удовлетворению.

О снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны в соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основе имеющихся в деле доказательств суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца не представлены.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВелесТехСервис» неосновательное обогащение в размере 1 564 641 руб. 28 коп., неустойку в размере 639394 руб. 88коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96133руб. 26 коп., всего 2 300 169 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2022 по день фактического исполнения обязательства с неуплаченной суммы 1564641руб. 28 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17651 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 850 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья И.В. Чехачева