Решение от 27 января 2021 г. по делу № А73-18903/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18903/2020
г. Хабаровск
27 января 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХабАвтоПрицеп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680052, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311272105200011, ИНН <***>) о взыскании 85 698 руб. 78 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ХабАвтоПрицеп» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 85 698 руб. 78 коп.

Определением суда от 30.11.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что сторонами не составлялся акт об обнаружении скрытых дефектов оборудования, истцом не была проведена экспертиза товара. Представленные истцом фотоматериалы не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств.

21.01.2021 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение в виде резолютивной части, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно решению в виде резолютивной части от 21.01.2021 г. в иске отказано.

22.01.2021 г. истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

17.12.2019 между ИП ФИО1 (далее – ответчик, поставщик) и ООО «ХабАвтоПрицеп» (далее – истец, заказчик) заключен договор поставки №34/ПФР/1219, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю технологическое оборудование, указанное в технико-коммерческом предложении на разработку и установку системы очистки воды для питания системы водоснабжения покупателя.

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость поставки оборудования по договору составляет 85 698 руб. 78 коп.

Датой исполнения обязательств поставщика (датой поставки) в отношении оборудования является дата поступления оборудования на склад покупателя, указанный в спецификации (п.4.6).

На основании пункта 5.4 покупатель вправе предъявить требования к поставщику, связанные с недостатками оборудования по качеству (скрытые недостатки), если недостатки обнаружены покупателем в течение гарантийного срока на оборудование. Момент обнаружения скрытых дефектов оборудования должен подтверждаться составлением Акта об обнаружении скрытых дефектов оборудования с обязательным привлечением представителя поставщика. Уполномоченный представитель поставщика обязан прибыть к покупателю не позднее 3 рабочих дней с даты получения уведомления (телефонный звонок, электронная почта, заказное письмо) покупателя для осмотра оборудования. В случае неявки представителя поставщика в указанный срок или отсутствия уведомления поставщика о причинах неявки, покупатель вправе составить акт в одностороннем порядке, который будет считаться признанным поставщиком.

В случае возникновения между поставщиком и покупателем разногласий о характере и причине обнаруженных недостатков оборудования, заинтересованная сторона вправе за свой счет провести экспертизу. Расходы по проведенной экспертизе несет виновная сторона (п.5.5).

Как следует из искового заявления, обязательства истца по оплате товара исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №781 от 18.12.2019, №812 от 30.12.2019.

В соответствии с представленной в материалы дела товарной накладной №101 от 28.12.2019 ответчиком товар поставлен, а истцом принят на сумму 85 698 руб. 78 коп.

Как указано в иске, в апреле 2020 года истцом обнаружены недостатки поставленного оборудования, а именно, ухудшилось качество воды.

В подтверждение вышеуказанного факта истцом в материалы дела представлена фотография.

19.05.2020 в адрес ответчика направлено письмо №29 от 28.04.2020, в котором истец указал, что промывка обезжелезивания воды не происходит, просил вернуть уплаченные денежные средства в сумме 85 698 руб. 78 коп. за товар.

20.08.2020 в адрес ответчика направлена претензия №39 от 17.08.2020 с требованием о возврате уплаченных денежных средств за технологическое оборудование системы очистки воды.

Поскольку требования досудебной претензии ответчиком были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с п. 3 ст. 470 ГК РФ гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара, в том числе обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота; в этот же срок покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2, п. 3 ст. 513 ГК РФ).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что покупатель вправе предъявить требования к поставщику, связанные с недостатками оборудования по качеству (скрытые недостатки), если недостатки обнаружены покупателем в течение гарантийного срока на оборудование. Момент обнаружения скрытых дефектов оборудования должен подтверждаться составлением Акта об обнаружении скрытых дефектов оборудования с обязательным привлечением представителя поставщика. Уполномоченный представитель поставщика обязан прибыть к покупателю не позднее 3 рабочих дней с даты получения уведомления (телефонный звонок, электронная почта, заказное письмо) покупателя для осмотра оборудования. В случае неявки представителя поставщика в указанный срок или отсутствия уведомления поставщика о причинах неявки, покупатель вправе составить акт в одностороннем порядке, который будет считаться признанным поставщиком.

В материалах дела отсутствуют доказательства вызова представителя поставщика для осмотра оборудования.

Акт о выявленных недостатках от 08.06.2020, согласно которому не производится промывка обезжелезивания воды, составлен истцом в одностороннем порядке. Указано, что недостаток выявлен путем визуального осмотра, без проведения специальной экспертизы.

Представленная истцом фотография не может служить достоверным и достаточным доказательством, поскольку невозможно определить время, место и обстоятельства, при которых она изготовлена.

Указанная фотография не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставка некачественного товара.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание несоблюдение истцом порядка выявления и документального фиксирования недостатков, установленного заключенным между сторонами договором поставки, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества.

Соответственно правовых оснований для предъявления требований о возврате уплаченной за поставленный товар денежной суммы у истца не имеется.

При указанных обстоятельствах в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.