Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А40-117784/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-117784/22-137-892
г. Москва
23 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Е.А. Скворцовой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО «ПМК БЕТОН» (117105, Россия, г. Москва, муниципальный округ Донской вн.тер.г., Варшавское ш., д. 17, стр. 5, этаж №2, помещ./офис 22/3, ОГРН: 1147746929263, дата присвоения ОГРН: 15.08.2014, ИНН: 7705514495)

к ООО СК «АВАЛОН» (390047, Рязанская область, Рязань город, Куйбышевское шоссе, дом 25, корпус 10, лит Я, пом. Н5, эт. 1, офис 1/1, ОГРН: 1136230001544, дата присвоения ОГРН: 21.05.2013, ИНН: 6230080876)

о взыскании 611 124 руб.

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «ПМК БЕТОН» (далее – ООО «ПМК БЕТОН», истец) к обществу ограниченной ответственностью «СК «АВАЛОН» (далее – ООО СК «АВАЛОН», ответчик) о взыскании пеней в размере 611 124 рублей, с последующим определением порядка выплаты пеней, с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определение суда от 17.06.2022 направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик 07.07.2022 направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

08.08.2022 судом изготовлена резолютивная часть решения в соответствии с нормами статьи 229 АПК РФ.

От истца и ответчика 12.08.2022 и 15.08.2022 соответственно поступили ходатайства об изготовлении мотивированного решения по делу

Как видно из материалов дела, между ООО «ПМК БЕТОН» (Поставщик) и ООО «СК «АВАЛОН» (Покупатель) 17.11.2021 заключен договор поставки № 1711 -2021 (далее -Договор). В этот же день Стороны подписали Спецификацию № 1 к Договору на поставку товаров на общую сумму 14 905 000 руб.

Согласно п.п. 1.1. Договора Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить товарные бетоны, строительные растворы (далее по тексту настоящего Договора - «Товар») в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых Спецификациях (Приложениях к Договору) иные услуги, связанные с исполнением настоящего договора, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п.п. 7.1., 7.2. Договора поставляемый по настоящему договору Товар и оказываемые услуги оплачивается по ценам, согласованным сторонами в Счетах/Спецификациях (Приложениях к Договору), в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на указанный Поставщиком расчетный счет.

Оплата по договору производится Покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании подписанной Спецификации. В случае отсутствия Спецификации на основании выставленного счета.

Согласно п.п. 5.19. Покупатель обязуется оплатить сумму, указанную в 7.2. в течение 3 (трех) календарных дней с момента выставления Счета/подписания Спецификации к настоящему договору.

Истцом на основании заявок ответчика в рамках Договора поставлен Товар по УПД №330/01 от 19.11.2021г. на сумму 103 200руб., УПД №344/01 от 03.12.2021г. на сумму 423 220руб., УПД №345 от 04.12.2021г. на сумму 98 040 руб., а всего на сумму 624 460 руб.

Остальной объем товара, который Покупатель обязался приобрести по условиям Договора он не затребовал.

Пунктом 8.8. Договора Стороны остановили, что в случае нарушения п. 7.2. Договора Покупатель оплачивает пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, указанной в выставленном Счете/подписанной Спецификации.

Истец основывает свои требования на том, что после подписания договора им осуществлялись подготовительные процедуры включая приобретение всех необходимых материалов для надлежащего исполнения обязанностей по Договору и осуществления поставок в кратчайшие сроки.

Поскольку Покупатель не в полном объеме исполнил свои обязательства по выкупу товаров, Поставщик обратился к нему с требованием о выплате договорной неустойки в размере 596 200 рублей за период с 20.11.2021 по 27.11.2021 из расчета 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки.

Поскольку ООО «СК «АВАЛОН» на претензию не ответило, денежные средства в счет выплаты истцу не перечислило, то ООО «ПМК БЕТОН» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец представил суду договор, заключенный с ответчиком, Спецификацию, расчет исковых требований и доказательства соблюдения претензионного порядка.

Ответчик, оспаривая исковые требования, ссылается на своевременность оплаты за поставляемый в рамках Договора товар на сумму 624 460 руб., который непосредственно и был поставлен истцом. Указал, что срок действия Договора окончился 31.12.2021г., взаиморасчеты между странами произведены (согласно акту сверки взаимных расчетов на 31.12.2021г. задолженность между Сторонами отсутствует), претензии истца к ответчику при этом отсутствовали, обязательства сторонами исполнены в полном объеме и прекращены. Срок начисления неустойки указал ответчиком не верно, поскольку Спецификация подписана 17.11.2021, то просрочка исполнения по внесению авансового платежа началась с 21.11.2021, а не с 20.11.2021.

Арбитражный суд изучив доводы сторон пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 этой же статьи в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Заключенный между сторонами Договор не содержит положений, исключающих применение правила, установленного пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, который был бы согласован сторонами спора.

Стороны спора не оспаривают факта заключения Договора и истребованиям Покупателем лишь части объема товара. Оплата полной стоимости товара со стороны Покупателя не была произведена. Доказательств расторжения Договора в материалы дела – не предоставлено.

В соответствии с нормами статей 421, 431 ГК РФ стороны свободны при заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание положение 8.8. Договора, Покупатель имеет право требовать уплаты Поставщиком пени в размере 0,5% от просроченного к поставке Товара за каждый день просрочки, суд пришел к выводу о том, что условиями договора согласовано условие о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства со стороны Покупателя.

Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки исходя из условий Договора может быть начислен Продавцом только на сумму, которую Покупатель не оплатил, то есть на 14 280 540 руб.

Начисление неустойки на всю сумму спецификации, в том числе на ту часть, которая ответчиком оплачена надлежащим образом, приводит к необоснованному привлечению ответчика к ответственности, установленной договором, без необходимых на то оснований.

Проверив расчет истца, заявленный в исковом заявлении суд пришел к выводу, что арифметически и методологически он выполнен не верно, в связи с чем отклоняется судом.

Истец в исковом заявлении указывает на обязанность Ответчика произвести предоплату согласно п.п. 5.19, 7.2. Договора поставки №1711-2021 от 17.11.2021 в сумме 14 905 000 руб. в течение 3 календарных дней с момента подписания Спецификации от 17.11.2021г. и предоставляет расчет, определяя период просрочки с 20.11.2021г. по 27.11.2021г. (8 дней).

Однако, согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В виду того, что Спецификация к Договору подписана 17.11.2021г., срок на исполнение обязанности Покупателя по оплате начинает течь с 18.11.2021г., т.е. период просрочки должен начинаться с 22.11.2021, а не с 20.11.2021 г.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении норм статьи 333 ГК РФ при определении размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии с нормами статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п.71, 73 и 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявляя ходатайство о снижении начисленной неустойки, ответчик указал на ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, возникновение непредвиденных обстоятельств при исполнении обязательств по договору из-за введения ограничений в связи с распространением новой короновирусной инфекции, отсутствии фактического ущерба у истца, поскольку все товары оплачивались им по факту получения.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В период начисления неустойки с 22.11.2021 по 27.11.2021 действовала ключевая ставка Банка России в размере – 7,5%. При этом, установленная Договором ставка в размере 0,5% в день существенно превышает установленную ключевую ставку Банка России, что расценивается судом как злоупотребление правом по смыслу статьи 10 ГК РФ со стороны ООО «ПМК БЕТОН» в части установления чрезмерной ответственности Покупателя за не выборку согласованного объема товара.

Оценив приведенные ответчиком доводы, отсутствие доказательств о возникновении у истца убытков в связи с неполным исполнением обязательств со стороны ответчика в части выбора зарезервированного объема товара, суд пришел к выводу об обоснованности применения норм статьи 333 ГК РФ при определении размера взыскиваемой неустойки.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд считает справедливым уменьшить размер неустойки за период с 22.11.2021 по 27.11.2021 до 50 000 руб. Данный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости интересов сторон, в том числе с учетом ответственности ответчика, которую тот добровольно принял, заключив Договор по итогам торговой процедуры.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства со стороны ответчика.

Как установлено п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 28.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворяются частично.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 333, 432, 434, 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 123, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "АВАЛОН" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПМК БЕТОН" неустойку по договору поставки № 1711/2021 от 17.11.2021г. с 22.11.2021г. по 27.11.2021г. в размере 50 000 руб., неустойку до фактического исполнения обязательства с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 672 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Е.А.Скворцова