Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А40-18776/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное
решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства

Дело № А40-18776/25-117-144
г. Москва
17 сентября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛ-ТЕСТ" (614077, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г. ПЕРМЬ, УЛ. ПУШКАРСКАЯ, Д. 55, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 590601001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРМОНИЯ" (127474, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕСКУДНИКОВСКИЙ, УЛ СЕЛИГЕРСКАЯ, Д. 12, К. 2, ПОМЕЩ. 6/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2024, ИНН: <***>, КПП: 771301001)

о взыскании суммы 84 522 руб. 09 коп., в том числе, 79 992 руб. в возврат денежных средств, уплаченных по счету № 15506 от 16.10.2024, и 4 530 руб. 09 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.10.2024 по 30.01.2025, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 30 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 214 руб. 80 коп. почтовых расходов,

установил:

ООО "УРАЛ-ТЕСТ" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ГАРМОНИЯ" (далее также – ответчик) суммы 84 522 руб. 09 коп., в том числе, 79 992 руб. в возврат денежных средств, уплаченных по счету № 15506 от 16.10.2024, и 4 530 руб. 09 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.10.2024 по 30.01.2025, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 30 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 214 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Заявлений, ходатайств, дополнений в материалы дела не поступило.

28.03.2025 судом вынесено решение по делу, резолютивная часть которого размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковые требования удовлетворены частично, расходы по государственной

пошлине, оплате услуг представителя и почтовых расходов отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

14.04.2025, 24.05.2025 от истца поступили заявления о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО "УРАЛ-ТЕСТ" (плательщик) на основании выставленного ООО "ГАРМОНИЯ" (получатель) счета от 16.10.2024 № 15506 произвело оплату компрессора поршневого безмасляного DAEWOO DAC 1000S [DAC 1000S] в количестве 1 шт. на сумму 79 992 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.10.2024 № 851 на сумму 79 992 руб.

Между тем, поставка агрегата произведена не была.

В этой связи, 07.12.2024 истец направил в адрес ответчика претензию от 03.12.2024, потребовав возвратить в течение семи рабочих дней с момента получения настоящего требования авансовый платеж.

Претензионные требования получены не были, 11.01.2025 произведен возврат письма отправителю.

Указанное послужило основанием для обращения в арбитражный суд за взысканием неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом предварительной оплаты в сумме 79 992 руб.

Документов, подтверждающих возврат денежных средств на сумму 79 992 руб. либо исполнение обязательств по поставке на указанную сумму, в материалы дела не представлено.

С учетом того, что у поставщика не имеется законных оснований для удержания денежных средств на сумму 79 992 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Основания для удержания перечисленной истцом суммы у ответчика не имеется.

В этой связи истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 530 руб. 09 коп., начисленных за период с 24.10.2024 по 30.01.2025.

Возражений по механизму расчета процентов, сумме и периоду их начисления ответчиком не представлено.

Вместе с тем, проверив представленный расчет, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено судом ранее, истец утратил интерес к договору, начиная с 03.12.2024.

Условия счета о применении ответственности за пользование авансом не содержат. Таким образом, расчет истца, начиная с 24.10.2024 неправомерен.

Претензия от 03.12.2024 содержит требования о возврате неотработанного аванса в течение 7 рабочих дней с момента ее получения.

Названная претензия была направлена в адрес ответчика 07.12.2024, возвращена отправителю 11.01.2025, следовательно начальной датой начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать 22.01.2025.

Произведя перерасчет, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 874 руб. 43 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Помимо этого, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам. Вопросы распределения судебных расходов в силу ст. 112 АПК РФ разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение судебных издержек истцом представлены договор возмездного оказания услуг от 23.01.2025 № 5, заключенный с ИП ФИО1; доверенность от 07.06.2024, выданная ИП ФИО1 на представление интересов доверителя в суде, счет на оплату от 27.01.2025 № 8 и платежное поручение от 28.01.2025 № 67 на сумму 60 000 руб. за оказание юридических услуг по названному договору.

Ответчиком возражения о чрезмерности взыскиваемых судебных издержек не заявлено.

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу на основании ст. 110 АПК РФ, суд исходит не из автоматического применения условий договора на оказание юридических услуг, а из норм АПК РФ, устанавливающих разумность такого возмещения.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе (г. Москва) стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела, качество оказанных юридических услуг.

В данном случае суд исходит из того, что представление интересов истца выразилось лишь в подготовке и юридическом оформлении пакета документов по настоящему иску; подаче их в суд.

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, категорию спора, цену иска, наличие сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд полагает разумным размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы сумме 214 руб. 80 коп. на направление претензионного письма в адрес ответчика на сумму 128 руб. 40 коп. и направление искового заявления в адрес ответчика на сумму 86 руб. 40 коп., что подтверждено соответствующими почтовыми квитанциями.

В соответствии со ст. 110, ст. 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине и судебные издержки подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 228-229 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРМОНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛ-ТЕСТ" сумму 80 866 руб. 43 коп., в том числе, 79 992 руб. – неосновательное обогащение и 874 руб. 43 коп.

- проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 31.01.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 14 351 руб., почтовые расходы в сумме 205 руб. 51 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 9 567 руб.

В остальной части иска и судебных издержек отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Большебратская