Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № А40-39491/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-39491/24-26-260
г. Москва
15 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлена  04 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СДС КОНСАЛТ"

(111033, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 32, СТР. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩЕЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЮЖНОУРАЛЬСКОЕ"

(117208, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, ФИО1 УЛ., Д. 7А, ПОМЕЩ. 26П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 1 950 000 руб.

при участии представителей

от  истца : не явился, извещен

от ответчика : не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СДС КОНСАЛТ" обратилось в суд с иском к ООО "НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩЕЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЮЖНОУРАЛЬСКОЕ" о взыскании задолженности в размере 1 950 000 руб.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена истцу и ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО УК «СДС КОНСАЛТ» (исполнитель) и ООО "НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩЕЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЮЖНОУРАЛЬСКОЕ" (заказчик) заключен Договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета №СДС/НГДУ ЮУ от 01 АПРЕЛЯ 2022 года, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором (ведение бухгалтерского, кадрового и налогового учета, составление бухгалтерской, налоговой и иной отчетности, консультационные услуги и др.), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Исполнитель ежемесячно предоставляет Заказчику акт оказанных услуг, отчет о проделанной работе и счет-фактуру.

Согласно п. 4.1. договора, стоимость оказываемых услуг составляет 150 000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 4.4. договора, ежемесячно исполнитель отчитывается перед заказчиком об оказанных услугах до 05 числа месяца., следующим за отчетным, направляя заказчику отчет, универсальный передаточный документ (УПД) в качестве первичного документа, подтверждающего оказание услуг и в качестве счета-фактуры, дающего право на вычет предъявленного НДС, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ.

Заказчик обязуется в срок не более 3 (трех) рабочих дней с даты получения отчета, рассмотреть отчет исполнителя и подписать ежемесячный универсальный передаточный документ (УПД) или дать мотивированный отказ (п. 4.5 договора).

В случае необоснованного отказа заказчиком от подписания (или уклонения от подписания) ежемесячного универсального передаточного документа (УПД) на срок более 5 рабочих дней с даты предоставления отчета, услуги считаются оказанными и подлежат оплате в порядке и в соответствии с положениями договора (п. 4.6).

Во исполнение условий Договора Исполнителем в пользу Заказчика оказаны услуги, предусмотренные договором, на общую сумму 1 950 000 руб. за период с июля 2022г. по июль 2023г.

Заказчик, мотивированных возражений в установленном соглашении порядке не направил, оплату оказанных услуг не произвел.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 950 000 руб.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, поскольку претензионные требования истца остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункта 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик, мотивированного отзыва на иск не представил, равно как, не представил доводов в опровержение позиции истца.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Факт оказания услуг документально подтвержден в том числе  актами сверки взаиморасчетов (л.д.6,7).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом ходатайства истца об отсрочке в уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 68, 71, 110, 123, 137,156, 167-171, 176,180,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩЕЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЮЖНОУРАЛЬСКОЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СДС КОНСАЛТ" задолженность в размере 1 950 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩЕЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЮЖНОУРАЛЬСКОЕ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 32 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.В. Нечипоренко