Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А63-19047/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

04 декабря 2018 года Дело № А63-19047/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Зерно-Ресурс», ИНН <***>, г. Новоалександровск

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, ИНН <***>, ст. Расшеватская Новоалександровского района Ставропольского края

о взыскании 209 870 руб. задолженности по договору купли-продажи № ЗР-10/ПР от 28.02.2017, 418 002 руб. пени с начислением по день фактического исполнения обязательств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.04.2016,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зерно-Ресурс», г. Новоалександровск обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, ст. Расшеватская Новоалександровского района Ставропольского края, о взыскании 209 870 руб. задолженности по договору купли-продажи № ЗР-10/ПР от 28.02.2017, 418 002 руб. пени с начислением по день фактического исполнения обязательств.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате продукции по договору купли-продажи № ЗР-10/ПР от 28.02.2017.

В судебном заседании 27.11.2018 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 209 870 руб. задолженности по договору купли-продажи № ЗР-10/ПР от 28.02.2017, 418 002 руб. пени с начислением по день вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Действия истца по уточнению заявленных требований соответствуют нормам АПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, вследствие чего указанные уточнения принимаются судом к рассмотрению.

Истец настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 27.11.2018 не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил, о времени и месте судебного заседания извещен.

Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного, судебного заседаний были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. Определения суда, направленные ответчику, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 28 февраля 2017 года между ООО «Зерно-Ресурс» (продавец) и ИП главой КФХ ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № ЗР-10/ПР, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар – удобрения жидкие азотные в количестве 25+/-10 % т. по цене 15 500 руб. за 1 тонну на общую сумму 387 500 руб. (пункты 1.1, 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок до 01.09.2017.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали условие, согласно которому за несвоевременную оплату покупатель уплачивает штраф в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

ООО «Зерно-Ресурс» надлежащим образом исполняло свои обязательства по договору от 28.02.2017. В подтверждение факта поставки ответчику продукции на сумму 408 270 руб. представляет в материалы дела товарные накладные № 95 от 15.03.2017, № 107 от 16.03.2017, № 118 от 22.03.2017. Ответчик товар принял, что подтверждают подписи ответчика на товарных накладных.

Ответчик обязательства по оплате продукции исполнил частично в сумме 198 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 222 от 14.09.2017, в связи с чем образовалась задолженность в размере 209 870 руб.

22.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако соответствующая претензия оставлена без ответа.

Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать оплаты товара.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику продукцию, что подтверждается вышеуказанными товарными накладными, содержащими подписи ответчика. Ответчик обязательства по оплате товара в срок, установленный договором (приложением к нему), не исполнил, доказательств перечисления денежных средств в полном объеме суду не представил. Поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований. Сумма долга в размере 209 870 руб. подтверждена истцом документально и взыскивается по решению суда.

За неисполнение обязательств истец на основании статьи 6.1 договора начислил ответчику пеню в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки в сумме 418 002 руб. за период с 02.09.2017 по 25.08.2018 с начислением неустойки по день вынесения решения (согласно уточненных требований).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение об оплате пени в случае просрочки исполнения обязательства по поставке товара согласовано сторонами в пункте 6.1 договора№ ЗР-10/ПР от 28.02.2017, факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании пени заявлены обоснованно.

Произведя расчет пени, суд признал обоснованной и подлежащей взысканию пеню в размере 516 640,9 руб. руб. за период с 02.09.2017 по 27.11.2018.

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, размер пени, согласованный сторонами в договоре, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности как до обращения с исковыми требованиями в суд, так и после, и пришел к выводу, что основания для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью отсутствуют. Доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы пени последствиям неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств, ответчиком не представлены. Таким образом, сумма заявленной пени подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

принять уточненные исковые требования.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зерно-Ресурс», г. Новоалександровск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, ИНН <***>, ст. Расшеватская Новоалександровского района Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зерно-Ресурс», ИНН <***>, г. Новоалександровск 209 870 руб. основного долга, 516 640,9 руб. пени, а всего 726 510,9 руб. и 15 557 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, ИНН <***>, ст. Расшеватская Новоалександровского района Ставропольского края в доход федерального бюджета 1 973 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина