Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А14-21398/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-21398/2019

«14» сентября 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 г.

в полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Экотехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307366718500162, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 14 475 руб. 41 коп. задолженности, 273 руб. 88 коп. неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3, доверенность б/н от 01.09.2020, диплом, паспорт,

установил:

открытое акционерное общество «Экотехнологии» (далее - ОАО «Экотехнологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 14 475 руб. 41 коп. задолженности, 273 руб. 88 коп. неустойки.

Определением суда от 16.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.02.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В своем отзыве на исковые требования ответчик возражал против их удовлетворения, поясняя, что в период с 01.01.2019 по 03.07.2019 с контейнерной площадки, расположенной по адресу <...>, мусор вывозился ОАО «Экотехнологии» на основании договора № 19 ЭТ-221 ЖД от 31.12.2018г., заключенного с ИП ФИО2; вывоз мусора производился по графику 3 раза в неделю: вт, чт., сб. в количестве 9 контейнеров на сумму 50 048 руб. 04 коп. в месяц; оплата за вывоз мусора производилась ответчиком ежемесячно, задолженность по договору отсутствует; до 01.07.2019г. сотрудники аптек не выбрасывали мусор в контейнеры, расположенные рядом с многоквартирными домами, принадлежащими управляющим компаниям.; все твердые коммунальные отходы передавались аптеками на контейнерную площадку, расположенную по адресу <...>; при этом, после подачи заявки на заключение договора на вывоз мусора от ФИО2, аптеки стали выбрасывать мусор в контейнеры, расположенные вблизи многоквартирных домов, в связи с чем объем вывоза мусора с контейнерной площадки ФИО4, 47, был значительно уменьшен, на основании дополнительного соглашения № 1 от 03.07.2019; с 06.07.2019г. вывоз мусора с контейнерной площадки ФИО4, 47 производится по графику 3 раза в неделю: вт, чт., сб. в количестве 6 контейнеров на сумму 35 931 руб. 92 коп. в месяц.

Таким образом, по мнению ответчика, начисления за вывоз ТКО по договору №19ЭТ-764ЖД должны производиться с 01.07.2019, с даты фактического начала оказания услуг.

Также ответчик поясняет, что факт оказания услуг по договору № 19ЭТ-764 ЖД от 09.07.2019 в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 ничем не подтверждается, доказательства использования аптеками контейнеров, расположенных рядом с многоквартирными домами отсутствуют, в связи с чем, начисление задолженности в сумме 14 475 руб. 41 коп. за указанный период ответчик считает неправомерным.

Определениями суда судебное разбирательство неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств.

В судебном заседании 02.09.2020 ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.09.2020.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Экотехнологии» (региональный оператор) и ИП ФИО2 (потребитель) заключен договор № 19-ЭТ-221ЖД от 31.12.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку и последующую передачу отходов для размещения (захоронения) на объекте размещения ТКО в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также тип контейнера определяются согласно Приложению № 1 к договору (п.2 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2019 (п. 4 договора).

Под расчетным периодом принимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора согласно Приказа № 54/3 от 18.12.2018 Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области, составляющей 492 руб. 62 коп. за 1 куб. м. (п. 5 договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора согласно фактически подтвержденного объема ТКО. В случае неполучения платежных документов, потребитель производит оплату самостоятельно на основании договора либо может обратиться в адрес регионального оператора для получения дубликата платежного документа (п. 6 Договора).

Сверка расчетов производится между региональным оператором и потребителем не реже чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. Сторона инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки, оставляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3 рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами (п. 7 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 22 договора).

Обязательства регионального оператора по настоящему договору считаются фактически выполненными надлежащим образом и в полном объеме и приняты потребителем при отсутствии письменных претензий со стороны потребителя до 5 числа месяца, следующего за расчетным (п. 23 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие с 1 января 2019 года и действует до 31.12.2019, с условием пролонгации (п.п. 30 договора).

В соответствии с Приложением № 1 к договору место накопления ТКО (площадка): ул. ФИО4, 47, объект вывоза – офисное и складское помещение, адрес: 394042, <...>. Контейнер объемом 0,75 м3 принадлежит потребителю (по праву собственности), период действия с 01.01.2019 по 31.12.2019.

02.07.2019 ИП ФИО2 обратилась к ОАО «Экотехнологии» для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для аптек со сроком действия с 01.07.2019.

09.07.2019 ответчиком получен проект договора № 19ЭТ-764 ЖД от 09.07.2019, в п. 4 которого указана дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2019, по цене определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора согласно Приказа №8/18 от 25.02.2019 Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области в размере 475 руб. 29 коп. за 1 куб. м.

31.07.2019 в адрес ОАО «Экотехнологии» ответчиком был направлен протокол разногласий к договору № 19ЭТ-764 ЖД от 09.07.2019 об изменении сроков действия договора.

Согласно протоколу разногласий договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие с 01.07.2019 и действует до 31.12.2019.

12.08.2019 от ответчиком от ОАО «Экотехнологии» был получен протокол согласования разногласий, в котором истец редакцию ИП ФИО2 не принял, в связи с чем, протокол согласования разногласий ИП ФИО2 подписан не был.

31.08.2019г. ИП ФИО2 был получен счет на оплату от ОАО «Экотехнологии» по договору № 19ЭТ-764 ЖД от 09.07.2019 на сумму 19 300 руб. 57 коп.

Счет был оплачен ИП ФИО2 частично, за фактически оказанные услуги, согласно сумм, указанных в договоре:

- за июль 2019г. на сумму 2412 руб. 58 коп.

- за август 2019г. на сумму 2412 руб. 58 коп.

Согласно приложению №1 к договору №19ЭТ-764ЖД от 09.07.2019, местами накопления ТКО и объектами вывоза являются:

Место накопления ТКО

Объект вывоза

<...>

ул. Волгоградская, д. 2

<...>

ул. 9 Января, д. 99

<...>

пр-т Революции, д. 54

<...>

ул. Лизюкова, д. 56

<...>

пр-т Ленинский, д. 117

<...>

ул. Лизюкова, д. 23

<...>

ул. 9 Января, д. 123

<...>

ул. Краснознаменная, д. 171

<...>

ул. Генерала Лизюкова, д. 61

<...>

ул. Хользунова, д. 72 Б

<...>

ул. Ломоносова, д. 114

<...>

ул. Ленинский, д. 121

<...>

ул. Кирова, д. 10

<...>

ул. Новосибирская, д. 32

<...>

ул. Новосибирская, д. 43А

<...>

ул. Лизюкова, д. 36

<...>

(выкатной)

пр-т Ленинский, 34

<...>

ул. Героев Стратосферы, д. 1

Истец пояснил, что за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 им оказаны надлежащим образом услуги по сбору, транспортированию и захоронению ТКО, а ответчик оплатил только часть долга, в связи с чем, за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 по договору №19ЭТ-764 ЖД образовалась задолженность в размере 14 475 руб. 41 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о необходимости оплаты указанной задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности и уклонение ответчика от ее оплаты, истец, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе вытекающие из данной сделки отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (статья 781 ГК РФ).

Обращаясь с заявленными требованиями истец ссылается на заключенный с ответчиком договор №19ЭТ764 ЖД со сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019, считая что сумма задолженности образовалась за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 исходя из тарифа согласованного в п. 5 указанного договора, согласно которого цена за услугу составляет 475 руб. 29 коп. за 1 куб.м.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на оплату оказанных истцом услуг в полном объеме, поскольку все твердые коммунальные отходы передавались аптеками на контейнерную площадку, расположенную по адресу <...> и вывозились ОАО «Экотехнологии» на основании договора №19ЭТ-221 ЖД от 31.12.2018 в период с 01.01.2019 по 03.07.2019 по графику 3 раза в неделю в количестве 9 контейнеров на сумму 50 048 руб. 04 коп.

После обращения о заключении договора №19ЭТ764 ЖД от 09.07.2019 мусор выбрасывался в контейнеры согласованные в приложении №1 к указанному договору.

При этом, ответчиком представлены акты об оказании производственных слуг №рЭТ00003578 от 31.01.2019, № рЭТ00007363 от 28.02.2019, № рЭТ00011385 от 31.03.2019, № рЭТ00019175 от 30.04.2019, № рЭТ00023700 от 31.05.2019, № рЭТ00030339 от 30.06.2019, № рЭТ00037224 от 31.07.2019, а также в качестве доказательств оплаты услуг по указанным актам - платежные поручения № 159 от 20.02.2019, № №241 от 18.03.2019, №987 от 15.04.2019, № 1069 от 17.05.2019, №1185 от 19.06.2019, №1267 от 18.07.2019, №1421 от 03.09.2019, подтверждающие исполнение обязательств сторонами и оплату по договору №19ЭТ-221 ЖД от 31.12.2018 за период с января по июль 2019 года.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Между тем, сторонами остался несогласованным пункт 31 к договору № 19 ЭТ-764 ЖД от 09.07.2019, касающийся срока его действия.

Поскольку судом рассматривается вопрос об исполнении обязательств по договору, суд в соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ обязан давать оценку договору на предмет его заключенности в любом случае.

На основании норм ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

На основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя.

Между тем, оценив представленные доказательства по делу, проанализировав условия договоров №19ЭТ-221 ЖД от 31.12.2018 и № 19 ЭТ-764 ЖД от 09.07.2019, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает, что фактические отношения сторон по договору № 19 ЭТ-764 ЖД от 09.07.2019 сложились в период с 01.07.2019; ответчик приступил к использованию контейнерных площадок, указанных в приложении к данному договору с 01.07.2019, истцом же не доказано исполнение обязательств, в соответствии с условиями спорного договора, в период с 01.01.2019 по 30.06.2019; в связи с чем, суд считает, что отношения сторон, оформленные условиями договора № 19 ЭТ-764 ЖД от 09.07.2019 в спорный период (с 01.01.2019 по 30.06.2019) отсутствовали.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, истцом не представлено убедительных доказательств оказания услуг в спорный период в соответствии с условиями договора № 19 ЭТ-764 ЖД от 09.07.2019, при наличии уже существующих в указанный период договорных отношений с ответчиком.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком в полном объеме оплачены оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО.

Также судом не принимается во внимание довод истца об отсутствии у ответчика лицензии и специального оборудованного транспортного средства, для транспортировки отходов самостоятельно до площадки, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено порядка доставки абонентом мусора до места расположения площадки, согласованной в договоре.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, требования истца, о взыскании с ответчика задолженности, удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Экотехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307366718500162, ИНН <***>), г. Воронеж, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова