Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А10-1986/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1986/2020
24 июля 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть опубликована 07 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МедТрейдБайкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Барзузинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 504 руб. 20 коп. – суммы долга по договору № 180 от 20 сентября 2019 года, 57 руб. 64 коп. – неустойки за период с 26.10.2019 по 22.05.2020, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МедТрейдБайкал» (далее – общество, ООО «МедТрейдБайкал») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Барзузинская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ», ответчик) о взыскании 1 504 руб. 20 коп. – суммы долга по договору № 180 от 20 сентября 2019 года, 57 руб. 64 коп. – неустойки за период с 26.10.2019 по 22.05.2020, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением суда от 18.05.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявитель о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67000847861623.

Ответчик о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, направлено заказное письмо с уведомлением №67000847861616.

07 июля 2020 года Арбитражным судом Республики Бурятия вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление ООО «МедТрейдБайкал» удовлетворено частично, с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Барзузинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МедТрейдБайкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 46 руб. 93 коп. - пени за период с 28.10.2019 по 22.05.2020, 4000 руб.- расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

17 июля 2020 года от ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из искового заявления ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» следует, что между ООО «МедТрейдБайкал» и ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» заключен договор от 20.09.2019 №180 на поставку изделий медицинского назначения. В рамках указанного договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 1504,20 руб. Ответчиком обязанность по оплате товара в установленный срок не исполнена в связи с чем, истцом насчитана неустойка в размере. Просил взыскать сумму задолженности и неустойку за период с 24.10.2019 по 28.04.2020 и по день фактической уплаты долга, а также расходы на оплату услуг представителя.

В отзыве ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» пояснил, что задолженность в размере 1 504,20 руб. погашена 22.05.2020. Также пояснил о несогласии с размером начисленной суммы пени и размером истребуемых расходов на оплату услуг представителя.

В рамках дела истцом уточнялись требования. С учетом уточнения истец просил взыскать с ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» 57 руб. 64 коп. – сумму пени за период с 26.10.2020 по 22.05.2020, 2000 руб.- сумму уплаченной государственной пошлины, 10 000 руб. – сумму представительских расходов.

Судом указанные уточнения были приняты.

Также суд рассмотрев заявление истца об отказе от требования о взыскании основного долга в размере 1 504,20 руб., в связи с его погашением ответчиком, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.

В соответствии с частью 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что отказ от требования о взыскании суммы основного долга заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и интересы ответчика и других лиц, в связи с чем частичный отказ от исковых требований принят судом.

Принятие судом отказа от части требования является основанием для прекращения производства по делу в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, производство по требованию истца о взыскании 1 504,20 руб. – основного долга по договору от 20.09.2019 подлежит прекращению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы суд установил следующее.

20 сентября 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Медтрейдбайкал» (продавец) и ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» (покупатель) заключен договор № 180, в соответствии с которым продавец обязуется передать изделия медицинского назначения, далее товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях указанных в настоящем договоре (п.1.1).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, цена товара указывается в счете-фактуре и товарной накладной.

В настоящем договоре под моментом отгрузки товара понимается дата, указанная в счете- фактуре и товарной накладной (п.1.3).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора исполнением продавцом обязательств по настоящему договору является передача товара покупателю. Исполнением покупателем обязательств по настоящему договору является полная уплата стоимости полученного товара.

Согласно пункту 3.1 договора, общая стоимость товаров, поставляемых по настоящему договору составляет 1 504,20 руб.

Цена договора является твердой и изменению не подлежит (п.3.3).

Оплата товара покупателем осуществляется путем перечисления на расчетный счет продавца полной стоимости товара в течении 30 календарных дней со дня подписания сторонами товаросопроводительных документов (п.4.1).

В пункте 5.4 указано, что поставщик обязуется передать заказчику товар в течении 30 календарных дней со дня подписания настоящего договора.

В спецификации (приложение №1) стороны согласовали наименование товара (электроды для ЭКГ однораз. D50, жидкий гель, №30.

На основании товарной накладной № 1638 от 20.09.2019 ООО «МедТрейдБайкал» поставило ответчику товар на общую сумму 1 504,20 руб., который принят последней без замечаний и возражений.

Платежными поручениями № 229451 от 22.05.2020 ответчик произвел оплату поставленного товара, допустив при этом нарушение установленного контрактов срока оплаты.

Истец, ссылаясь на пункт 8.1 Договора №180 от 20.09.2019, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявив о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 20.09.2019 №180, суд полагает, что по своей правовой природе он является договором поставки товаров для государственных нужд, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфов 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав условия подписанного сторонами договора суд установил, что он содержит существенные условия, соответствует требованиям статей 455, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств: у истца по поставке ответчику товара, у ответчика по его принятию и своевременной оплате.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, продавец вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по настоящему договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету неустойки, сумма долга определена в размере 1 504,20 руб., начало периода просрочки – по истечении 30 рабочих дней с даты подписания документов о приемке, окончание периода просрочки – 22.05.2020 (день фактической оплаты долга), размер, предъявленной к взысканию суммы, составляет 57,64 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, с учетом того, что срок исполнения обязательств выпадает на выходной день признан неверным.

Судом произведен расчет неустойки, размер которой составил 46,93 руб.

Довод ответчика об отсутствии возможности проверить расчет предъявленного к взысканию размера неустойки суд отклоняет как необоснованный, поскольку уточнение размера неустойки произведено истцом в силу погашения ответчиком суммы основного долга. Расчет неустойки осуществлен на основании согласованного сторонами условия договора поставки, размер уточненных требований с указанием периода начисления неустойки отражен в определении арбитражного суда от 18 июня 2020 года, которое размещено на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», к которому у ответчика имеется доступ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для того, чтобы проверить расчет неустойки представить и контррасчет неустойки учитывая осуществление оплаты по договору 20.09.2019.

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства своевременной оплаты товара и контррасчет неустойки в материалы дела не представлены, исковые требования по существу не оспорены.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки суд признает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 46,93 руб.

ООО «МедТрейдБайкал» заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением спора в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обосновывая требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора, истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 20.04.2020, заключенный с ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать обществу (заказчик) услуги по составлению и подаче искового заявления в Арбитражный суд Республики Бурятия, составлению и подаче ходатайств и заявлений по делу, представлению интересов заказчика при рассмотрении искового заявления в Арбитражном суде Республики Бурятия.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость оказанных услуг в рамках рассмотрения настоящего дела составила 10 000 рублей.

В качестве доказательства несения расходов в указанной сумме в материалы дела представлена расписка ФИО1 о получении денежных средств от 06.05.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Суд, исследовав и оценив представленные обществом документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что настоящее дело о взыскании задолженности по договору поставки не является с правовой точки зрения сложным, не требовало чрезмерных затрат времени для квалифицированного представителя в целях подготовки правовой позиции по делу, практика по данной категории споров сложилась, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Таким образом, требование ООО «МедТрейдБайкал» о взыскании с ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме в 4000 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «МедТрейдБайкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части взыскания основного долга по договору № 180 от 20 сентября 2019 года в размере 1 504 руб. 20 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Барзузинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МедТрейдБайкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 46 руб. 93 коп. - пени за период с 28.10.2019 по 22.05.2020, 4000 руб.- расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья Н.А. Логинова