Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А40-128347/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-128347/17

130-1149

31 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калачевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «АПТЕКА – ХОЛДИНГ 1» (адрес: 109383, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО «АЛОЭ ЦЕНТР» (адрес: 197375, г. Санкт – Петербург, ул. Маршала Новикова, д.28, корп.2, лит А, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору купли - продажи

при участии представителей

от истца (заявителя) - ФИО1, ФИО2. № бн от 26.05.2017, паспорт

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «АПТЕКА – ХОЛДИНГ 1» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АЛОЭ ЦЕНТР» о взыскании задолженности по договору купли - продажи.

Представитель истца явился в судебное заседание, требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, отзыв не представил, требования не оспорил.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.05.2015г. между Истцом и Ответчиком, ООО «АПТЕКИ 36,6 Центр» был заключен договор купли-продажи № 15/05-01/2015 (далее «Договор») с протоколом разногласий.

20.06.2016г. ООО «АПТЕКИ 36,6 Центр» переименовалось в ООО «АЛОЭ ЦЕНТР».

В рамках заключенного Договора Истец в период с 04.05.16г. по 09.04.2016г. передал Ответчику Товар на сумму 237 792,39 руб. по накладным. Всего 312 накладных. Товар принят ответчиком без замечаний, что подтверждается печатью и подписями сторон в указанных товарных накладных.

Товар передан Ответчику с отсрочкой по его оплате. Срок оплаты согласован Сторонами в п.4.1. Договора, указан в товарных накладных и составляет 60 календарных дней. Срок оплаты Товара истек.

20.06.2016 года Истцом в адрес Ответчика, была направлена досудебная претензия, однако Ответчиком не выполнены обязательства по оплате товара в полном объеме.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара Ответчику подтверждается накладными и счетами фактурами, а признание условий договора неоднократно произведенной Ответчиком оплатой.

Таким образом, не оплатив поставленный товар, Ответчик нарушил условия обязательства, установленные договором поставки, а также нормы материального права.

По условиям Договора (п.7.1.) за просрочку оплаты Товара предусмотрены пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, который проверен, принят судом и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 486, 516 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АЛОЭ ЦЕНТР» (адрес: 197375, г. Санкт – Петербург, ул. Маршала Новикова, д.28, корп.2, лит А, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «АПТЕКА – ХОЛДИНГ 1» (адрес: 109383, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга в размере 236 545 (двести тридцать шесть тысяч пятьсот сорок пять) руб. 35 коп., пени в размере 4 987 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь) руб. 79 коп., пени, начисленные на сумму долга 236 545 руб. 35 коп. в размере 0,01% за каждый день просрочки начиная с 30.06.2017 до даты фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 831 (семь тысяч восемьсот тридцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина