Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А32-20064/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-20064/2024
г. Краснодар
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения принята 24 сентября 2024 года;

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года;


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулагиным В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ТК Сибирь» (ОГРН/ИНН <***>/2222857417)

к ООО «Движение» (ОГРН/ИНН <***>/2366027618)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности

от ответчика: не явился. 



УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «ТК Сибирь» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «Движение» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 266 898,36 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 338 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2024 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика не явился.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня до 12 час. 05 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из искового заявления следует, что в соответствии с Договором - заявкой № 284 от 14.12.2023 ООО «ТК Сибирь» в лице водителя транспортного средства ФИО2, в период с 15.12.2023 по 22.12.2023 осуществило перевозку сборного груза ООО «Движение» по маршруту: <...> - <...>, на автомобиле марки «Камаз», государственный регистрационный знак Т 491 XT 22 RUS, полуприцеп, государственный регистрационный знак AT 6230 22 RUS.

В результате оказанных услуг по грузоперевозке у ООО «Движение» перед ООО «ТК Сибирь» образовалась задолженность в сумме 300 000 рублей.

27.12.2023 курьерской службой КСЕ (накладная № 497-0000363709) в адрес ООО «Движение» были направлены бухгалтерские документы, подтверждающие оказание услуг, а также документы на оплату перевозки (в т.ч. счет на оплату № 3802 от 22.12.2023 на сумму 300 000 рублей, которые получены представителем ООО «Движение» 15.01.2024.

Согласно условий договора-заявки - оплата по договору производится в безналичном порядке в течение 5-7 банковских дней с момента выставления счета на оплату и предоставления сканированных копий бухгалтерских документов, которые были направлены на электронную почту 26.12.2023, однако в указанный срок оплата за услуги не произведена.

В свою очередь ООО «Движение» 06.02.2024, 20.02.2024 и 18.04.2024 осуществило перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «ТК Сибирь» в качестве частичной оплаты за транспортные услуги в сумме 30 000 рублей, 10 000 рублей и 20 000 рублей соответственно, задолженность ООО «Движение» перед ООО «ТК Сибирь» за оказанные услуги по грузоперевозке составляет 240 000  рублей..

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако в нарушение принятых обязательств ответчик транспортные услуги в полном объеме не оплатил.

Факт перевозки товара и его доставки в пункт получателя  подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, равно как и не оспаривается размер основного долга в 240 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что ответчику были оказаны услуги и переданы подтверждающие документы (накладная № 497-0000363709, счет на оплату № 3802 от 22.12.2023).

Ответчиком не представлено доказательств отплаты задолженности по договору оказания транспортных услуг в полном объеме, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании указанной задолженности.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, требование о взыскании основного долга в размере 240 000  руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, отзыв на иск не представил, приняв тем соответствующие процессуальные риски.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2024 по 13.05.2024 в размере 10 998 руб. 91 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 998 руб. 91 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым указать, что на сумму долга 240 000 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 14.05.2024 до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на истца.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «ТК Сибирь» (ОГРН/ИНН <***>/2222857417) об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Движение» (ОГРН/ИНН <***>/2366027618) в пользу ООО «ТК Сибирь» (ОГРН/ИНН <***>/2222857417) задолженность в размере 240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 998 руб. 91 коп. за период с 06.02.2024 по 13.05.2024, с 14.05.2024 до момента фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 020 руб.

Выдать ООО «ТК Сибирь» (ОГРН/ИНН <***>/2222857417) справку на возврат из федерального бюджета 318 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 415 от 03.04.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                                                Н.В. Черный