Решение от 24 марта 2026 г. АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>

Факс <***>, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6345/2025
г. Южно-Сахалинск
25 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.03.2026, решение в полном объеме изготовлено 25.03.2026.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693007, <...>, дата регистрации: 10.12.2020)

к обществу с ограниченной ответственностью «Корсах Фишпродакт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693020, <...>, дата регистрации: 25.01.2017)

о взыскании задолженности

при участии:

истца ФИО1 (паспорт);

в отсутствии ответчика

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд

к обществу с ограниченной ответственностью «Корсах Фишпродакт» (далее - ответчик, ООО «Корсах Фишпродакт») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам оказания юридических услуг в размере 2 703 918 рублей 19 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы уклонением ответчика от оплаты оказанных услуг по договорам № 01/22 от 20.01.2022 и № 05/23 от 03.05.2023.

Определением от 07.11.2025 исковое заявление принято к производству суда

и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 2 101 148 рублей 25 копеек, ввиду частичной оплаты задолженности, а также ошибкой

в расчетах.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела

в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уточнение иска заявлено истцом ФИО1, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, в связи с чем, суд принимает указанное уточнение и рассматривает иск о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 101 148 рублей 25 копеек.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил,

в отзыве на исковое заявление указал на разные редакции договора № 01/22 от 20.01.2022 , ввиду чего полагал, что обязательство по выплате вознаграждения

у ответчика не наступила.

Изучив материалы дела, выслушав истца и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

20.01.2022 между ООО «Корсах Фишпродакт» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор № 01/22 возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель принимает на себя обязательство лично и/или путем привлечения своих работников оказать Заказчику предусмотренные настоящим Договором юридические услуги, а Заказчик - оплатить стоимость юридических услуг

и произвести иные платежи, связанные с оказанием юридических услуг

в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость юридических услуг составляет 300 000 (триста тысяч) рублей + 5 (пять) % (процентов) от суммы, присужденной судом по результатам рассмотрения арбитражного дела № А59-6847/2019 и № А59-637/2020.

В силу пункта 2.2 договора, Заказчик оплачивает стоимость юридических услуг в следующем порядке:

2.1.1. часть общей стоимости юридических услуг в сумме 300 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей Заказчик оплачивает до 15 февраля 2022 года;

2.1.2. часть общей стоимости юридических услуг в размере 5 (пять) % (процентов) от суммы, присужденной судом по результатам рассмотрения арбитражного дела № А59-6847/2019 и № А59-637/2020, Заказчик оплачивает

в течение пяти рабочих дней с момента получения требования (претензии) от Исполнителя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-637/2020, с семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корсах Фишпродакт» взыскана задолженность в размере 29 707 722 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 169 814 рублей 31 копейки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу №А59-6847/2019, с семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корсах Фишпродакт» взыскано неосновательное обогащение в сумме 3 500 000 рублей, пени в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 452 453 рубля 93 копейки.

Таким образом, размер оплаты оказанных услуг, согласованный сторонами

в договоре, составил 1 941 499 рубля 53 копейки (29 707 722,50 + 4 169 814,31 + 3 500 000 + 1 000 000 + 452 453,93) × 5%).

03.05.2023 между ООО «Корсах Фишпродакт» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор № 05/23 возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель принимает на себя обязательство лично и/или путем привлечения своих работников оказать Заказчику предусмотренные настоящим Договором юридические услуги, а Заказчик - оплатить стоимость юридических услуг

и произвести иные платежи, связанные с оказанием юридических услуг

в соответствии с условиями настоящего Договора.

В силу пункта 1.2 договора перечень юридических услуг, которые должны быть оказаны Исполнителем по настоящему Договору:

- изучение представленных Заказчиком документов по арбитражным спорам № А59-3858/2022, составление пояснений, возражений и др. процессуальных документов по арбитражному делу, выполнение прочих процессуальных обязанностей Истца, представление интересов Заказчика в Судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках арбитражного спора № А59-3858/2022;

- составление заявления о включении требований Заказчика в реестр требований кредиторов должника по арбитражному делу № А59-6059/2022, представление интересов Заказчика в Судах первой, апелляционной

и кассационной инстанций в рамках арбитражного дела № А59-6059/2022.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость юридических услуг составляет 5 (пять) % (процентов) от суммы, присужденной судом по результатам рассмотрения арбитражного дела № А59-3858/2022 и № А59-6059/2022, в течение пяти рабочих дней с момента получения требования (претензии) от Исполнителя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-3858/2020, с крестьянско-фермерского хозяйства «Рыбопромысловая компания «Норд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корсах Фишпродакт» взыскано 12 600 000 рублей неосновательного обогащения, 592 974 рубля 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 13 192 974 (тринадцать миллионов сто девяносто две тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 42 копейки.

Таким образом, стоимость оказанных услуг, согласованная сторонами

в договоре, составила 659 648 рублей 72 копейки (13 192 974,42 × 5%).

Общая стоимость оказанных услуг по двум договорам составила 2 601 148 рублей 25 копеек.

23.12.2025 КФХ РПК «НОРД» платежным поручением № 207 перечислило за ООО «Корсах Фишпродакт» 500 000 рублей в качестве оплаты оказанных услуг.

С учетом данного платежа, неоплаченными остались услуги на сумму 2 101 148 рублей 25 копеек.

С учетом наличия задолженности, истец 10.06.2025 обратился к ответчику

с претензией, в которой потребовал ее погашения.

Оставление данного требования без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд, с рассматриваемым исковым заявлением.

По своей правовой природе заключенные сторонами договоры является договорами возмездного оказания услуг. Возникшие из данных договоров правоотношения истца и ответчика подлежат урегулированию главы 39 ГК РФ,

а также общие положения ГК об обязательствах.

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

По смыслу статьи 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, установлена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии

с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов

и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора

в целом. Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договор» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны

с очевидностью не могли иметь в виду.

В то же время, толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В рассматриваемом случае целью заключенных договоров, являлось оказание юридических услуг по делам А59-6847/2019, № А59-637/2020, № А59-3858/2022, № А59-6059/2022, а результатом - взыскание денежных средств с ответчиков

в пользу ООО «Корсах Фишпродакт», при этом стоимость определена

в процентном соотношении от взысканных сумм.

Ответчик возражений относительно представленного расчета не заявил, высказал несогласие с редакцией договора, представленной истцом, в части твердой стоимости услуг (в редакции истца она составляет 300 000 рублей,

в редакции ответчика 100 000 рублей), а также в части условий о возникновении обязательства о выплате вознаграждения, определенного в процентном соотношении.

Рассмотрев данные возражения, суд принимает во внимание, что

в рассматриваемом деле отсутствует спор о взыскании твердой стоимости услуг (100 000 рублей или 300 000 рулей), поскольку предметом исковых требований является переменная составляющая их стоимости.

Касаемо редакции пункта 2.1.2 договора № 01/22 возмездного оказания услуг от 20.01.2022, суд установил, что истцом представлен договор, где указанный пункт звучит следующим образом:

«часть общей стоимости юридических услуг в размере 5 (пять) % (процентов) от суммы, присужденной судом по результатам рассмотрения арбитражного дела № А59-6847/2019 и № А59-637/2020, Заказчик оплачивает в течение пяти рабочих дней с момента получения требования (претензии) от Исполнителя».

В договоре, представленном ответчиком, данный пункт изложен в следующей редакции:

«Заказчик оплачивает стоимость юридических услуг в размере 5 (пять) % (процентов) от суммы, присужденной судом и фактически полученной Заказчиком по результатам рассмотрения арбитражного дела № А59-6847/2019 и № А59-637/2020, в течение пяти рабочих дней с момента их получения от должника».

Действительно, представленный истцом договор имеет признаки его изменения, однако в отсутствии ходатайства о фальсификации доказательств со стороны ответчика, суд, в отсутствии специальных познаний, не может сделать однозначный вывод об его искажении.

Однако для возникновения обязательства по оплате, данное обстоятельство значения не имеет, ввиду того, что 01.08.2025 между ООО «Корсах Фишпродакт»

и ООО «Станица» заключен договор уступки права требования (цессии),

в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования

к семейной (родовой) общине коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище) задолженности согласно решению суда № А59-637/2020

в размере 29 707 722 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 169 814 рублей 31 копейки, задолженности согласно решению суда № А59-6847/2019 в сумме 3 500 000 рублей, пени в сумме 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 452 453 рубля 93 копейки.

В силу пункта 3 договора уступки права требования (цессии), стоимость приобретаемого права составила 28 500 000 рублей. Цедент подтвердил что на дату подписания настоящего Договора не имеет претензий к Цессионарию по оплате уступаемого права требования.

В соответствии с определением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.10.2025 по делу № А59-4306/2023 в реестре требований кредиторов семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище) произведена замена кредитора с ООО «Корсах Фишпродакт» на ООО «Станица».

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По своей правовой природе уступка (цессия) представляет собой договор, посредством которого кредитор (цедент) передает принадлежащее ему требование другому лицу (цессионарию).

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора

в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательствах на основании сделки», в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Исследовав представленный договор уступки, суд установил, что он является возмездным.

Таким образом, даже с учетом редакции договора, представленной ответчиком, обязательство по оплате оказанных услуг возникло в течении пяти рабочих дней с момента заключения договора уступки права требования (цессии) от 01.08.2025, то есть с 09.08.2025.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корсах Фишпродакт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 2 101 148 (два миллиона сто одну тысячу сто сорок восемь) рублей 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корсах Фишпродакт» в доход федерального бюджета 88 034 (восемьдесят восемь тысяч тридцать четыре) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников