Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А67-9676/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-9676/2016 20.04.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2017 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка" ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Вэлс Плюс" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 2 994 866,25 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 (предъявлен паспорт), по доверенности от 01.01.17 г.,

от ответчика – представителя ФИО3 (предъявлен паспорт), по доверенности от 03.04.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вэлс Плюс" о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору поставки № 12-077504 от 11.06.2014.

Определением суда от 13.01.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 03.02.17 г. принято заявление истца об увеличении размера искового требования о взыскании основного долга по договору в сумме 2 994 866,25 руб.

Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 01.03.17 г. принято заявление истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную в иске сумму задолженности за период с 18.01.17 г. по 28.02.17 г. в сумме 31030,69 руб.

В соответствии с последним заявлением истца об уточнении размера исковых требований, принятым протокольным определением суда от 19.04.17 г., истец просит взыскать с ответчика 2 944 805,20 руб. основной задолженности, 113 742,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.16 г. по 19.04.17 г.

Дело рассматривается с учетом указанного уточнения. От ответчика отзыв на иск не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, сославшись на то, что товар был принят от истца неуполномоченными ответчиком лицами, а также предлагала истцу заключить мировое соглашение.

Представитель истца пояснила суду, что предложенные ответчиком условия мирового соглашения истцом рассмотрены и отклонены; представитель истца возражала против отложения судебного разбирательства, настаивала на рассмотрении дела по существу.

Суд, принимая во внимание, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии процесса, учитывая позицию истца, не нашел оснований для отложения судебного разбирательства.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в деле доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки товара № 12-077504 от 11.06.2014 г.

По расчету истца (Т. 1, л. д. 137-140) задолженность ответчика за поставленный ему товар составляет 2 944 805,20 руб.

Представленными в деле материалами, в том числе товарными накладными и накладными на возврат товара, подтверждается правильность представленного истцом расчета.

Представитель ответчика, как уже отмечалось выше, указывала на отсутствие полномочий лиц, принявших товар, действовать от имени ответчика.

Суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку в силу абз. 3 п. 3.1.1 заключенного сторонами договора уполномоченными на принятие товара являются лица, принявшие товар и поставившие подпись в товаросопроводительных документах о получении товара, если эти лица поставили печать истца.

Таким образом, товарные накладные, содержащие подписи получателей товара, скрепленные оттиском печати ответчика, доказывают факт получения товара ответчиком.

Кроме того, задолженность в заявленном ко взысканию размере 2 944 805,20 руб. подтверждается актом сверки (Том 2, л. д. 1), подписанным со стороны ответчика ФИО4, уполномоченной на подписание актов сверок доверенностью № 6 от 09 января 2016 г.

Кроме того, как пояснила представитель истца, от ответчика поступал проект мирового соглашения, где также была указана задолженность в размере 2 944 805,20 руб.

Таким образом, по мнению суда, совокупностью представленных в деле доказательств подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 2 944 805,20 руб.

Сроки оплаты товара, установленные п. 6.3 договора, наступили.

Поскольку в деле нет доказательств оплаты задолженности в указанном размере, суд взыскивает ее с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты, истец правомерно на основании ст. 395 ГК РФ начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.16 г. по 19.04.17 г. в сумме 113 742,87 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Истец вправе был начислить проценты в большей сумме, поскольку в период с 25.11.16 г. по 26.03.17 г. действовала учетная ставка Банка России в размере 10% годовых, тогда как истец исчислил проценты из расчета 9,75% годовых. Однако предъявление ко взысканию процентов в сумме меньше, чем возможно по закону, не нарушает прав ответчика.

Учитывая изложенное, суд на основании ст. 395 ГК РФ полностью удовлетворяет исковое требование о взыскании процентов.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер, удовлетворенному определением суда от 22.03.2017 г., в сумме 3000 руб. относятся на ответчика; также на ответчика относятся расходы по оплате государственной пошлины в связи с увеличением размера исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вэлс Плюс" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу акционерного общества "Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка" (ИНН <***> ОГРН <***>) 2 944 805,20 руб. основной задолженности, 113 742,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 3 063 548,07 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вэлс Плюс" ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета 36293,00 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Токарев Е. А.