Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А53-27135/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«16» декабря 2021 Дело № А53-27135/21


Резолютивная часть решения объявлена «09» декабря 2021

Полный текст решения изготовлен «16» декабря 2021


Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику – Государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 338 799,98 руб.- задолженности, 34 543,48 руб.- пени


при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика – представитель не явился

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» обратилось в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» о взыскании 423 499,98 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества № 051020/15101648/01 от 29.10.2020 за период: ноябрь 2020 – апрель 2021, 51 314,08 руб., рассчитанной за период с 15.12.2020 по 29.06.2021.

Определением от 08.11.2021 судом на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы задолженности до 338 799,98 руб., пени - до 34 543,48 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, удовлетворенное судом на основании ч. 2 ст. 156 АПК РФ, а также ходатайство о приобщении в материалы дела расчета задолженности и пени.

Суд приобщил в материалы дела означенные документы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

29.10.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 051020/15101648/01, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование, принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения объекты муниципальной собственности, указанные в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора

Согласно Приложению № 1 истец передал ответчику следующее недвижимое имущество:

1) Административное здание, литер А. Назначение: нежилое. Площадь 854,8 кв.м. Адрес: Россия, <...>;

2) Здание мастерских, литер Б. Назначение: нежилое. Площадь общая 633,1 кв.м. Адрес: Россия, <...>;

3) Контрольно-пропускной пункт, литер В. Назначение: нежилое. Площадь общая 5,6 кв.м. Адрес: Россия, <...>;

4) Забор вокруг территории здания АБК, протяженность 124,7 м. Адрес: Россия, <...>.

В соответствии с п. 1.4 договора, целевое использование объектов – объект коммерческой недвижимости свободного назначения, объект коммерческой недвижимости производственно-складского назначения, специализированные объекты.

Объекты, указанные в п. 1.1 настоящего договора, передаются от Арендодателя к Арендатору по акту приема-передачи, которые после подписания сторонами становится неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 2) (п. 1.5).

В соответствии с п. 3.1 договора, арендная плата объектов, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, составляет 776 416,63 руб. за 11 месяцев, в т.ч. НДС. Размер арендной платы в месяц составляет 70 583,33 руб.

Арендная плата осуществляется арендатором ежемесячно, путем перечисления 100% суммы, установленной настоящим пунктом, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.3).

Согласно п. 3.4 договора, за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности. Начисление пени производится на основании направления письменной претензии арендодателя арендатору.

Как указывает истец в исковом заявлении, в соответствии с условиями заключенного договора, истец по акту приема-передачи от «01» октября 2020г. предоставил ответчику в аренду недвижимое имущество:

1) Административное здание, литер А. Назначение: нежилое. Площадь 854,8 кв.м. Адрес: Россия, <...>;

2) Здание мастерских, литер Б. Назначение: нежилое. Площадь общая 633,1 кв.м. Адрес: Россия, <...>;

3) Контрольно-пропускной пункт, литер В. Назначение: нежилое. Площадь общая 5,6 кв.м. Адрес: Россия, <...>;

4) Забор вокруг территории здания АБК, протяженность 124,7 м. Адрес: Россия, <...>,

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 договора от «29» октября 2020г., арендная плата за арендованное имущество составляет 70 583 рубля 00 коп. (Семьдесят тысяч пятьсот восемьдесят три рубля 00 копеек) ежемесячно.

Исходя из условий договора № 051020/15101648/01 от «29» октября 2020г., обязанность ответчика по внесению ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору имущество должна им исполняться не позднее 15 (десятого) числа каждого месяца.

Однако, по настоящее время ответчик, в нарушение условий договора, не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

28.04.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 298 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не признал, выразил несогласие с расчетом задолженности, в отзыве на исковое заявление указал, что при подаче искового заявления истцом не учтено, что ответчиком была внесена сумма задатка в размере 84 700 руб.

В ходе рассмотрения дела, с учетом возражений ответчика, истцом был произведен перерасчет суммы задолженности, в результате которого истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований на сумму задатка, размер задолженности составил 338 799,98 руб. Определением от 08.11.2021 судом на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним так же надлежит применить общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждено исполнение арендатором обязательств по договору – передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Материалами дела подтверждено исполнение истцом обязательств по предварительному договору – передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено.

Размер арендной платы согласован сторонами в договоре и Акте приема-передачи помещения.

Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период: ноябрь 2020-апрель 2021 в сумме 338 799,98 руб. (с учетом уменьшения исковых требований в данной части).

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически и методологически верным.

Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по внесению стоимости ежемесячного использования помещения сторонами не представлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности признано подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 34 543,48 руб., рассчитанной за период с 18.01.2021 по 29.06.2021, начисленной в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды (с учетом уменьшения исковых требований в данной части).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.4 договора, за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности. Начисление пени производится на основании направления письменной претензии арендодателя арендатору.

Расчет неустойки, произведенный истцом с учетом возражений и доводов ответчика, судом проверен и признан верным; неустойка начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен.

При этом представленный ответчиком контррасчет, суд находит неверным.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности, предъявленной ко взысканию, суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 569 от 30.07.2021 оплачена государственная пошлина в сумме 12 496 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика 10 467 руб.

Государственная пошлина в сумме 2 029 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № 569 от 30.07.2021 на сумму 12 496 руб. и приходящаяся на уменьшенную истцом часть исковых требований, подлежит возврату из Федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 338 799,98 руб.- задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества № 051020/15101648/01 от 29.10.2020 за период: ноябрь 2020 – апрель 2021, 34 543,48 руб.- пени за период с 18.01.2021 по 29.06.2021, 10 467 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 2 029 руб.- государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №569 от 30.07.2021 на сумму 12 490 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяТер-Акопян О. С.