Постановление от 31 января 2017 г. по делу № А40-140433/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-512/2017

Дело № А40-140433/16
г. Москва
31 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Птанской Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа компании АВТОИНВЕСТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года по делу № А40-140433/16-172-1229, принятое судьей Паньковой Н.М.

по иску ООО "Группа компании АВТОИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к КБ "Интеркредит" (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.04.2016;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ АВТОИНВЕСТ" к КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "ИНТЕРКРЕДИТ" о взыскании 797 732 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016 иск оставлен без рассмотрения.

На определение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Приказом Банка России от 29.06.2016 № ОД-2081 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АО КБ "ИНТЕРКРЕДИТ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 года по делу №А40-148648/16 АО КБ "ИНТЕРКРЕДИТ", признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Исковое заявление по настоящему делу направлено в Арбитражный суд города Москвы 23.07.2016 г. и принято судом к производству 27.06.2016 г.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался пп.4 п. 1 ст. 148 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, а также абзацем 7 пункта 1 ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве), в соответствии с которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным платежам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Однако, поскольку иск принят к производству 27.06.2016 г., а конкурсное производство в отношении должника введено только 21.09.2016 г., по смыслу указанных норм оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2016 года по делу №А40-140433/16 отменить, направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Ю. ФИО3

Судьи: Е.А. Птанская

Т.А. Лялина