Постановление от 8 июля 2022 г. по делу № А82-4191/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-4191/2022
08 июля 2022 года
г. Киров




Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1


при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.02.2022, генерального директора ФИО3


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЛОРИЯ»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2022 по делу № А82-4191/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «САБР» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОРИЯ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «САБР» (далее – истец, ООО «САБР») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОРИЯ» (далее – ответчик, Общество, заявитель жалобы) о взыскании 5 765 896 руб. 13 коп., в том числе: 5 684 291 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 81 604 руб. 61 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 22.03.2022 исковое заявление принято к производству суда.

В исковом заявлении ООО «САБР» заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся и поступающие на расчетные счета Общества в пределах 5 696 516 руб.64 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2022 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части, судом наложен арест на денежные средства ответчика, находящиеся и поступающие на расчетные счета ответчика, в пределах суммы инкассового поручения от 16.02.2022 № 47190 в сумме 5 684 291 руб. 52 коп.

Общество с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не учел, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2021 по делу № А40-156919/2021 с ООО «САБР» в пользу Общества взыскана задолженность в сумме 5 569 432 руб., 64 048 руб. 47 коп. неустойки и государственная пошлина. Указывает, что истец по настоящему делу самостоятельно частично погасил задолженность по убыткам перед Обществом, однако в последующем обратился в суд о взыскании этой суммы как неосновательного обогащения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец мотивированно отклоняет доводы апелляционной жалобы. Указывает на обоснованность применения судом обеспечительных мер.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2021 по делу № А40-156919/2021 исковые требования Общества к ООО «САБР» о взыскании задолженности удовлетворены в сумме 5 684 291 руб. 52 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В обоснование искового заявления по настоящему делу ООО «САБР» ссылается, что на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2021 по делу № А40-156919/2021 истец платежным поручением от 07.02.2022 № 57 оплатил сумму задолженности перед Обществом на сумму 5 684 291 руб. 52 коп. в полном объеме. Каких-либо иных денежных обязательств перед заявителем жалобы у него не имеется.

10.02.2022 ООО «САБР» получило информацию из обслуживающего банка (АО «Альфа-банк») о предъявлении Обществом исполнительного листа серии ФС № 038857640 в банк для списания денежных средств ООО «САБР» на основании вышеуказанного решения.

На основании данного исполнительного листа и инкассового поручения от 16.02.2022 № 47190 произведено списание суммы в размере 5 684 291 руб. 52 коп. с расчетного счета ООО «САБР».

Таким образом, по мнению истца, решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2021 по делу № А40-156919/2021 исполнено дважды, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Полагая, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб истцу, ООО «САБР» обратился в суд первой инстанции с заявлением о применении в отношении ответчика обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся и поступающие на расчетные счета Общества в пределах 5 696 516 руб. 64 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в пределах суммы инкассового поручения от 16.02.2022 № 47190 в размере 5 684 291 руб. 52 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По смыслу указанных положений законодательства и правовой позиции высшей инстанции оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае требование о принятии обеспечительных мер обоснованно тем, что действия ответчика по списанию суммы задолженности по исполнительному листу ФС № 038857640 с целью двойного (повторного) получения присуждённых денежных средств, указывает на намерение ответчика скрыть сумму неосновательного обогащения.

Кроме того, ООО «САБР» указывает на размер уставного капитала ответчика, который составляет 10 000 руб., что значительно меньше суммы исковых требований.

Из материалов дела следует, что ответчик дважды получил денежные средства во исполнение решения г. Москвы от 08.10.2021 по делу № А40-156919/2021.

В целях сохранения существующего состояния отношений (status quo) до разрешения спора о праве ответчика удерживать полученные денежные средства, наличия (отсутствия) на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно принял обеспечительную меру.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе направлены на разрешение спора по существу, между тем по рассматриваемому вопросу наличие оснований для удержания повторно полученных денежных средств не имеет значения.

Учитывая, что обеспечительные меры носят временный характер, и отчуждение денежных средств с расчетных счетов ответчика не производится временно, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявление о применении обеспечительных мер обосновано в пределах суммы инкассового поручения от 16.02.2022 № 47190 в размере 5 68 4291 руб. 52 коп.

Материалы дела не содержат доказательств злоупотребления истцом процессуальными правами при заявлении спорных обеспечительных мер.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2022 по делу № А82-4191/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЛОРИЯ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Судья

Т.А. Щелокаева