Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А43-7497/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7497/2020

Нижний Новгород 23 июня 2020 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 22 июня 2020 года

Дата изготовления мотивированного решения 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-138), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерго-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, в лице конкурсного управляющего ФИО2,

к обществу с ограниченной ответственностью «Крок», г.Н.Новгород, (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2843328 руб. 00 коп., процентов в сумме 846917 руб. 08 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 002.12.2020 года № 2/19,

от ответчика: ФИО4 - директор (паспорт),

установил:

ООО«Энерго-М» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Крок».

Заявленное требование основано на статьях 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что указанные денежные средства безосновательно были перечислены ответчику (каких - либо договоров между сторонами не заключалось).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, в обоснование, представив в предварительном судебном заседании 29.05.2020 договор на поставку спортинвентаря от 13.04.2016 и товарную накладную №20 от 18.04.2016.

Представитель истца указал, что со стороны ООО «Энерго-М» указанные окументы не подписывались, заявил о вызове в качестве свидетеля ФИО5 – руководитель ООО «Энерго-М».

Суд определением от 15 июня 2020 года данное ходатайство удовлетворил.

Однако ФИО5 в судебное заседание 22.06.2020 не явился.

В то же время представитель истца представил в судебном заседании заявление о фальсификации доказательств, подписанное конкурсным управляющим ФИО2.

Конкурсный управляющий же для разъяснения ей уголовно-правовых последствий такого заявления не явилась.

Ответчик же заявил об исключение данных документов из числа доказательств.

С учетом изложенного, суд отклоняет заявление истца о фальсификации доказательств.

Истцом также было заявлено ходатайство об истребовании доказательств и запросе сведений у налогового органа.

Суд рассмотрев, данное ходатайство отклоняет его, так как не видит в этом необходимости.

Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец в обоснование своих исковых требований указал, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2019 по делу № А43-36557/2018 ООО «Энерго-М» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2

В ходе проведения анализа деятельности должника конкурсным управляющим установлено, что истец на основании счета от 13.04.2016 № 1 перечислил ответчику денежные средства в размере 2843328 рублей в качестве оплаты за спортивные товары.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение.

Согласно статьям 1102 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Перечисление истцом денежных средств на счет ответчика подтверждается копией выписки по расчетному счету <***>, открытому в филиале ПАО «Банк «УРАЛСИБ» в г.Уфа.

В силу статей 196, 199 (пункта 2), 200 (пунктами 2, 3), 201 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Общество заявило о пропуске срока исковой давности для предъявления иска.

Истец же считает, что срок исковой давности им пропущен не был, так как конкурсный управляющий узнала о нарушении права только в 2019 году.

Однако суд отклоняет данный довод истца, так как конкурсный управляющий выступает от имени ООО «Энерго-М», которое должно было знать о перечислении им денежных средств с даты их перечисления, т.е с 18.04.2016.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 18.04.2016 года.

Поскольку иск был предъявлен в арбитражный суд только 05.03.2020, трехлетний срок исковой давности уже истек.

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска, поскольку истец пропустил указанный выше срок.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на истца и взыскивается в доход федерального бюджета, так как истцу предоставлялась отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167 - 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород в доход федерального бюджета 41451 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д. Д. Окороков