Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А65-3728/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-3728/2019

Дата принятия решения – 13 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сила 62", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 023 310 руб. руб. 91 коп. суммы задолженности, 119 406 руб. 36 коп. процентов;

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 1.01.2019;

в отсутствие, участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику о взыскании 1 023 310 руб. руб. 91 коп. суммы задолженности, 119 406 руб. 36 коп. процентов.

Ответчиком отзыв на иск применительно к ст.131 АПК РФ не представлен.

В судебное заседание, ответчик, извещенный о месте и времени его проведения, представителей не направил.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец просил иск удовлетворить.

Суд отказывает в уточнении исковых требований в части взыскания 269 368 руб. 61 коп. неустойки, поскольку заявленное требование не является уточнением исковых требований, так как связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. № 13).

Соответственно, суд рассматривает только первоначально предъявленные требования истца о взыскании задолженности и процентов.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Истец оказал ответчику возмездные услуги по содержанию строительных площадок, объектов ответчика, услуг автотранспорта, механизмов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «СК «Отделстрой» переименован на ООО «Сила62».

Ответчиком услуги были приняты на общую сумму 815 689,29 руб.

Факт принятия услуг закреплен следующими документами: акт №860 от 30.06.2017 г. на сумму 5 706,79 рублей; акт №859 от 30.06.2017 г. на сумму 42 423,57 рублей; акт №858 от 30.06.2017 г. на сумму 2 419,40 рублей; акт №864 от 30.06.2017 г. на сумму 91 109,25 рублей; акт №863 от 30.06.2017 г. на сумму 23 617,78 рублей; акт №1046 от 01.07.2017 г. на сумму 3 423,43 рублей; акт №1392 от 18.07.2017 г. на сумму 120 968,09 рублей; акт №1004 от 31.07.2017 г. на сумму 11 039,89 рублей; акт №1197 от 31.07.2017 г. на сумму 630,95 рублей; акт №1201 от 31.07.2017 г. на сумму 73 862,29 рублей; акт №1203 от 31.07.2017 г. на сумму 54 118,58 рублей; акт №1206 от 31.07.2017 г. на сумму 71 833,01 рублей; акт №1018 от 10.08.2017 г. на сумму 19 003,19 рублей; акт №1028 от 21.08.2017 г. на сумму 3 411,39 рублей; акт №1126 от 30.08.2017 г. на сумму 28|379,61 рублей; акт №1267 от 25.09.2017 г. на сумму 34 686,19 рублей; акт №1271 от 30.09.2017 г. на сумму 171 469,21 рублей; акт№1340 от 30.09.2017 г. на сумму 28 316,52 рублей; акт №1341 от 30.09.2017 г. на сумму 687,86 рублей; акт №1342 от 30.09.2017 г. на сумму 582,29 рублей;

Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было. Акты подписаны с обеих сторон и скреплены оттисками печатей сторон.

Также истец передал ответчику товар на общую сумму 207 621,62 рублей, что подтверждается следующими документами: товарная накладная №923 от 20.06.2017 г. на сумму 164 306,01 рублей; товарная накладная №924 от 23.06.2017 г. на сумму 10 289,65 рублей; товарная накладная №922 от 30.06.2017 г. на сумму 5 741,41 рублей; товарная накладная №1067 Ьт,31.07.2017 г. на сумму 27 284,55 рублей.

Общий размер задолженности ответчика за оказанные услуги и поставленный товар составляет 1 023 310,91 руб.

Истец направил ответчику претензию исх.№44 от 13.11.2018.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем и предъявлен настоящий иск.

Ответчиком доказательств уплаты указанной задолженности, а равно каких-либо документальных возражений на иск в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

В связи с просрочкой оплаты услуг и поставленного товара истец начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в сумме 119 406,36 руб. Расчет указанных процентов изложен на л.д.5-8.

Ответчиком доказательств ошибочности указанного расчета, а равно контррасчет процентов не представлено.

Суд признает указанный расчет соответствующим фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки и арифметически верным.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с правилами ст.6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон и состязательности.

Арбитражным судом Республики Татарстан ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг и поставленного товара. Однако в нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком в материалы дела не представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности за оказанные истцом услуги и поставленный товар, а равно какие-либо документальные возражения на иск.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требования истца о взыскании долга на сумму 1 023 310.91 руб. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

Ввиду удовлетворения основного требования о взыскании долга подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании процентов.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка в оплате судом установлена, что ответчиком документально не опровергнуто, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 406.36 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и в порядке ст.104 АПК РФ взыскиваются с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сила 62", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 023 310.91 руб. долга и 119 406.36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сила 62", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 24 427 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

А.Ю. Юшков