Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А51-20450/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20450/2019
г. Владивосток
18 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Логистическая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 08.10.2010)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мартин Сахалин" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.07.2018)

о взыскании 159 327 рублей 29 копеек

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная логистическая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Мартин Сахалин» (далее – ответчик) о взыскании 159 327 рублей 29 копеек, в том числе 128 100 рублей 00 копеек основного долга, 31 227 рублей 29 копеек неустойки за период с 10.06.2019 по 11.02.2020.

Истец в обоснование предъявленных исковых требований, ссылаясь на положения договора транспортной экспедиции № 97/19 от 27.05.2019, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", указал на нарушение ответчиком обязательств по оплате по спорному договору.

Ответчик иск не оспорил, письменного отзыва в материалы дела не представил.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

27.05.2019 между истцом, как экспедитором, и ответчиком, как заказчиком, заключен договор транспортной экспедиции № 97/19 (далее – спорный договор), согласно условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение, от своего имени по поручению и за счет заказчика с привлечением третьих лиц оказать услуги, связанные с организацией перевозок грузов всеми видами транспорта и транспортно- экспедиторское обслуживание. Заказчик обязуется оплатить оказанные экспедитором услуги и возместить все расходы и затраты, понесенные экспедитором в связи с выполнением обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 3.14. спорного договора заказчик обязан оплатить услуги экспедитора в порядке, установленном в разделе 4 настоящего договора.

Пунктом 4.4. спорного договора предусмотрено, что на основании поручения заказчика экспедитор выставляет счет, счет-фактуру, отчеты об исполнении поручения экспедитору и акт на оказываемые услуги. Оплата счета производится заказчиком в течение 3-х (трех) банковских дней с момента его выставления экспедитором. Датой выставления счета считается дата, указанная в счете. Датой оплаты счета считается дата поступления денежных средств на расчетный счет экспедитора.

В соответствии с условиями спорного договора и представленной заявкой б/н от 28.05.2019 истец осуществлял экспедирование и перевозку контейнера № TKRU3101581 с грузом по маршруту г. Корсаков - г. Владивосток - г. Москва.

За оказанные услуги по доставке контейнера, ответчику были выставлены счета на оплату: №ДВ7776 от 24.06.2019, №904065 от 04.06.2019, №904964 от 04.06.2019.

Поскольку ответчик экспедиторские услуги на сумму 128 100 рублей 00 копеек не оплатил, истцом в адрес ответчика направлена претензия №43 от 29.07.2019 с требованием оплатить задолженность.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически между сторонами по договору №97/19 сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации «Транспортная экспедиция», Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон № 87-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, основанием для оплаты экспедиционных услуг является факт их оказания клиенту.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями таких обязательств и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или отказ от его исполнения не допускаются.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе договора транспортной экспедиции № 97/19, поручения экспедитору б/н от 28.05.2019, морской транспортной накладной № САХ1941КВВ014 от 01.06.2019, квитанцией о приемке груза №ЭК594541,транспортной накладной №000000146 от 21.06.2019, счета на оплату №904965 от 04.06.2019, счета на оплату №904964 от 04.06.2019, счета на оплату №ДВ000007776 от 44.06.2019, счет - фактурой № 7698 от 04.06.2019, счет - фактуры № 9270 от 20.06.2019, счет - фактуры № 8897 от 24.06.2019, счет - фактуры № 9271 от 20.06.2019, акта №7699 от 04.06.2019, отчета об исполнении поручения экспедитору на экспедирование груза к счет – фактуре № 7698 от 04.06.2019, отчета об исполнении поручения экспедитору на экспедирование груза к счет – фактуре № 9270 от 20.06.2019, отчетам об исполнении поручения экспедитору на экспедирование груза к счет – фактуре № 8897 от 24.06.2019, отчета об исполнении поручения экспедитору на экспедирование груза к счет – фактуре № 9271 от 20.06.2019, следует, что задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составляет 128 100 рублей 00 копеек.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены. Возражений по предъявленным к нему требованиям ответчиком не представлено.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств неисполнения истцом условий договор транспортной экспедиции № 97/19, а также доказательств проведения ответчиком расчетов по данному договору последним не представлено, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ указанные истцом обстоятельства признаны судом установленными и не подлежат доказыванию.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 128 100 рублей 00 копеек основного долга по спорному договору являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика 31 227 рублей 29 копеек неустойки, начисленной за период с 10.06.2019 по 20.01.2019, согласно представленному расчету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона № 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты услуг в срок, установленный сторонами в спорном договоре, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом договора, правомерно начислил спорную неустойку.

При этом судом учитывается, что согласно разъяснений, данных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в указанной истцом сумме 31 227 рублей 29 копеек, начисленной за период с 10.06.2019 по 11.02.2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мартин Сахалин" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Логистическая Компания" 159 327 рублей 29 копеек, в том числе 128 100 рублей 00 копеек основного долга и 31 227 рублей 29 копеек пени, а также 5 219 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мартин Сахалин" в доход федерального бюджета 561 рубль 00 копеек госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья М.Н.Гарбуз