Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А67-5990/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-5990/2016
г. Томск
18 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация города Томска, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК-Жилищник» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК-Жилищник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 452,20 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 26.12.2016 № 395,

от департамента финансов администрации г. Томска – ФИО4 по доверенности от 24.02.2016,

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО5 по доверенности от 26.01.2015,

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО5 по доверенности от 26.01.2015,

от иных лиц – без участия (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации г. Томска (далее – МО «Город Томск» в лице департамента финансов администрации г. Томска, ответчик) о взыскании за счет казны муниципального образования «Город Томск» 5 452,20 руб. неосновательного обогащения за отпущенную тепловую энергию за период сентябрь 2014 - январь 2015, октябрь 2015 года.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении, в возражениях на отзыв от 03.10.2016, 24.11.2016, 01.02.2017 сослался на положения статей 309, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с неоплатой потребленной тепловой энергии, отпущенной на объекты, расположенные по адресам: <...> (общей площадью 21,8 кв.м., номера помещений на поэтажном плане 1055); а также <...> (общей площадью 36,2 кв.м., номера помещений на поэтажном плане п.004 – п.006), собственником которых в спорный период являлся ответчик.

В возражениях на отзыв от 01.02.2017 истец пояснил, что взыскание задолженности с управляющих компаний неправомерно в связи с тем, что договорами от 01.06.2008 №1418, от 01.05.2015 № 4623 между АО «ТомскРТС» и ООО «ЖЭК–Жилищник»; ООО УК «Жилище» управляющая компания передает энергоснабжающей организации, в частности, право взыскания в судебном порядке в пользу энергоснабжающей организации задолженности потребителей многоквартирных домов за услуги по теплоснабжению и горячей воде.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 05.09.2016, дополнительном отзыве от 21.09.2016, от 09.01.2017 указал, что надлежащим представителем муниципального образования «Город Томск» по настоящему делу является Департамент управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска. Кроме того, в дополнительных отзывах пояснил, что взыскание с ответчика задолженности в размере 812,23 руб. за октябрь 2015 года необоснованно, в связи с тем, что спорное помещение по адресу: <...> с 14.09.2015 было передано на основании договора купли-продажи и передаточного акта ФИО2 Следовательно с указанной даты МО «Город Томск» уже не является собственником спорного помещения, а значит и не обязан нести бремя его содержания.

В дополнительном отзыве от 31.01.2017 ответчик указал, что управление спорным помещением, расположенным в многоквартирном доме по адресу: <...> осуществляет управляющая компания ООО «ЖЭК-Жилищник», по адресу: <...> – ООО УК «Жилище». В связи с тем, что управление названными многоквартирными домами осуществляют управляющие компании, отсутствуют основания для взыскания с собственника помещения задолженности за поставленный в него коммунальный ресурс, независимо от того, оплачивает ли собственник соответствующий ресурс исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации.

Администрация города Томска в отзыве на исковое заявление от 09.09.2016 указала, что надлежащим ответчиком по данному спору является муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента финансов администрации г. Томска.

Определением суда от 01.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК-Жилищник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>).

Определением суда от 19.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК-Жилищник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, ком.3.3).

Представитель ООО УК «Жилище» (ИНН <***>) в судебном заседании от 28.02.2017 представил отзыв, в котором указал, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Представитель ООО УК «Жилище» (<***>) в судебном заседании от 16.05.2017 представил отзыв, в котором указал, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Иные лица, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, отзывы на исковое заявление не представили, своих представителей для участия в заседании не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие неявившихся лиц (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительном отзыве.

Представители третьих лиц, пояснили, что разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

Заслушав представителя сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно письму Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска помещение, расположенное по адресу: <...> (общей площадью 21,8 кв.м., номера помещения на поэтажном плане 1055) в период с 01.08.2014 по 26.01.2015 значилось в муниципальной казне Города Томска без обременений (л.д. 33, т. 1).

На основании договора купли-продажи № 21 от 26.01.2015 и в соответствии с приказом начальника департамента от 23.01.2015 № 20 указанное имущество передано в собственность ФИО6

На основании соглашения от 03.06.2014 о расторжении договора аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью г. Томска от 12.04.2006 № Б-165-5072 (л.д. 29, т.1) был составлен акт приема-передачи от арендатора арендодателю нежилого помещения от 03.06.2014, в соответствии с данным актом ИП ФИО7 передает, а МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» совместно с муниципальным образованием «Город Томск» принимает помещения по адресу: <...>, общей площадью 36,2 кв.м. (л.д. 30-31, т.1).

Согласно письму Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска (л.д. 34, т.1) помещения, расположенные по адресу: <...> (общей площадью 36,2 кв.м., номера помещений на поэтажном плане п.004 – п.006) с 03.06.2014 значились в муниципальной казне Города Томска без обременений.

В соответствии с договором купли-продажи муниципального имущества по результатам приватизации от 18.09.2015 № 21 муниципальное образование «Город Томск» (продавец) обязуется передать, а ФИО2 (покупатель) обязуется принять помещения по адресу: <...> (общей площадью 36,2 кв.м., номера помещений на поэтажном плане п.004 – п.006).

На основании приказа начальника департамента управления муниципальной собственностью от 01.10.2015 № 711 (л.д. 35, т.1) подлежит оформлению акт о приеме-передаче из муниципальной имущественной казны города Томска помещений по адресу: <...> (общей площадью 36,2 кв.м., номера помещений на поэтажном плане п.004 – п.006); исключению из Реестра муниципальной собственности города Томска названного имущества.

Как следует из материалов дела, АО «ТомскРТС» осуществляло поставку тепловой энергии на спорные объекты. Доказательством отпуска энергии в спорный период являются: акты включения № 4056 от 23.09.2014, № 2214 от 17.09.2014, № 3204 от 22.09.2014, акты отключения № 818 от 12.05.2015, № 1533 от 12.05.2015 (л.д. 85-89, т.1), акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 23.09.2014, от 10.10.2014 (л.д. 92-93, т.1), акты приема-передачи тепловой энергии в горячей воде (паре) и горячей воды (конденсата) (л.д. 40-47, т. 1), счета-фактуры (л.д. 48-77, т.1), среднемесячные ведомости по приборам учета (л.д. 96-101, т. 1).

За спорный период (сентябрь 2014 – январь 2015, октябрь 2015) на отопление помещений по адресам: <...> (общей площадью 36,2 кв.м., номера помещений на поэтажном плане п.004 – п.006), <...> (общей площадью 21,8 кв.м., номера помещений на поэтажном плане 1055) было затрачено 4,1854 Гкал (л.д. 11, т. 1).

Всего за указанный период по помещениям, расположенным по адресам: <...>, <...>, начислено 5 452,20 руб. (с учетом доначислений). Подробный расчет изложен в пояснительной записке (л.д. 12-18, т. 1).

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что для теплоснабжения спорных помещений в спорный период в установленном порядке договоры третьими лицами с АО «ТомскРТС» в указанный период не заключались. Данный факт ответчиком в установленном порядке не оспорен.

В период с сентября 2014 по январь 2015 года, октябрь 2015 года истцом произведена поставка тепловой энергии в указанные выше помещения.

Расчет количества отпущенной тепловой энергии производился ЭСО в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Нормативы потребления установлены Решением Томской городской Думы от 26.10.2004 № 751.

Начисление за потребленную тепловую энергию производилось ЭСО на основании показаний прибора узла учета, установленных в спорных помещениях.

Стоимость отпущенной тепловой энергии в указанные помещения за период с сентября 2014 по январь 2015, октябрь 2015 года составила 5 452,20 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Кодекса принадлежностью сетей, через которые подается энергия.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер суммы неосновательного обогащения.

Доказательства оплаты фактически отпущенной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, документально не опровергнуты, расчет суммы неосновательного обогащения не оспорен, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, ответчик (муниципальное образование «Город Томск»), как собственник указанных помещений в период с сентября 2014 по январь 2015 года несет обязанность по оплате фактически отпущенной тепловой энергии.

Между тем, в соответствии с передаточным актом от 14.09.2015 (л.д. 126, т. 2) МО «Город Томск» (продавец) передает, а ФИО2 (покупатель) принимает помещения, площадью 36,2 кв.м. (номера на поэтажном плане п004 – п006) по адресу: <...>.

Согласно п. 4 передаточного акта от 14.09.2015 настоящий акт подтверждает фактическую передачу указанного имущества.

Таким образом, с 14.09.2015 помещения площадью 36,2 кв.м. (номера на поэтажном плане п004 – п006) по адресу: <...> фактически находились в законном владении и пользовании ФИО2, соответственно МО «Город Томск» не могло пользоваться помещением, не имело доступ к энергопотребляющим устройствам в здании и услугами теплоснабжения не пользовалось.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

До получения титула собственника лицо, к которому уже перешло владение и пользование недвижимым имуществом ограничено лишь в праве распоряжения недвижимостью, то есть в праве определять его юридическую судьбу, в связи, с чем несение бремени содержания имущества относится не к правомочию распоряжения, а представляет собой реализацию владельческих функций, которые в рассматриваемом случае перешли к ФИО2 с даты подписания передаточного акта от 14.09.2015.

Следовательно, передав имущество и подписав передаточный акт от 14.09.2015, МО «Город Томск», перестает нести бремя содержания имущества общей площадью 36,2 кв.м. по адресу: <...>, с даты подписания указанного акта.

При таких обстоятельствах, доводы о том, что до момента государственной регистрации ФИО2 права собственности на нежилые помещения, переданные по договору купли-продажи муниципального имущества, прежний собственник (ответчик) осуществляет содержание имущества, в том числе обязан оплачивать полученную тепловую энергию, судом не принимаются.

Оснований для удовлетворения требований истца к МО «Город Томск», в лице Департамента финансов Администрации г. Томска в этой части суд не находит.

Также суд приходит к выводу, что Департамент финансов администрации Города Томска является надлежащим представителем ответчика по настоящему делу.

Довод ответчика о том, что надлежащим представителем муниципального образования «Город Томск» по настоящему делу является Департамент управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска, судом не принимается в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной собственности, то есть взыскание может производиться за счет казны.

Финансовым органом администрации города Томска, который обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления в соответствии с положением «О Департаменте финансов администрации города Томска», утвержденным решением Думы города Томска № 1001 от 15.09.2005 является Департамент финансов администрации города Томска (пункт 1.2 Положения). Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации г. Томска и муниципального образования «Город Томск» (пункт 1.6 Положения).

Согласно пунктам 3.57, 3.58 Положения Департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств города Томска, представляет интересы муниципального образования «Город Томск» по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие иного бюджетного органа, в полномочия которого входит представление интересов муниципального образования «Город Томск» по вопросам о предъявлении требований из неосновательного обогащения, а также подтверждающие отнесение данного полномочия к ведению иного главного распорядителя бюджетных средств, арбитражный суд считает, что интересы муниципального образования «Город Томск» должен представлять Департамент финансов администрации города Томска.

Довод ответчика о необходимости взыскания задолженности за потребленный коммунальный ресурс с управляющих организаций, а не с собственников помещений в многоквартирных домах подлежит отклонению, как несоответствующий нормам действующего законодательства.

Управление домом по адресу: <...> осуществляет ООО «ЖЭК–Жилищник» (л.д. 130, т. 2), по адресу: <...> - ООО УК «Жилище» (л.д. 131, т. 2).

Между ОАО «ТГК-11», чьим правопреемником является истец и ООО «ЖЭК–Жилищник» заключен договор от 01.06.2008 № 1418 (л.д. 143-158, т. 2), между АО «ТомскРТС» и ООО УК «Жилище» заключен договор от 01.05.2015 № 4623 (л.д. 159-179, т. 2).

Согласно пункту 2.2.9 указанных договоров энергоснабжающая организация имеет право производить начисление, печать счет-квитанций и платежных документов, осуществлять сбор денежных средств, и взыскание задолженности с потребителей за услуги по теплоснабжению в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 ГК РФ).

Договоры от 01.06.2008 № 1418, 01.05.2015 № 4623 содержат элементы уступки права требования, в соответствии с которыми управляющая компания уступает энергоснабжающей организации часть своих прав, включая сбор платежей за теплоснабжение с отдельных потребителей и взыскание с них долга.

Уступка ООО «ЖЭК–Жилищник», ООО УК «Жилище» энергоснабжающей организации права требования оплаты потребленной тепловой энергии со своих потребителей, в частности ответчика, согласуется с принципом свободы договора, нормами параграфа 1 главы 24 ГК РФ и разъяснениями в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактические сложившиеся между сторонами договорные отношения на отпуск и потребление тепловой энергии в силу статей 309, 310, 438, 539, 544 ГК РФ порождают между ними обязательственные отношения и дают им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию с муниципального образования «Город Томск», за счет его казны, в лице Департамента финансов администрации г. Томска.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным в части взыскания задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с сентября 2014 по январь 2015 года. Доказательств потребления тепловой энергии в меньшем объеме, применения истцом при расчете неправильных данных ответчиком в материалы дела не представлены.

Истец обращался к ответчику с претензией об оплате в добровольном порядке образовавшейся задолженности (л.д. 19, т. 1).

Доказательств оплаты принятой тепловой энергии на сумму 4 639,97 руб., в соответствии со статьей 65 АПК РФ, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию подлежит частичному удовлетворению в размере 4 639,97 руб. за период с сентября 2014 по январь 2015 года. Требование в части взыскания задолженности за октябрь 2015 года в размере 812,23 руб. удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.07.2016 № 3819 (л.д. 9, т. 1).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 639,97 руб. основной задолженности, 1 702 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 6 341,97 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.Г. Аксиньин