Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А40-187843/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-187843/22-40-1621
г. Москва
09 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Городенским Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Механический завод "Стролег" (129344, г. Москва, ул. Искры, д. 31, корп. 1, чердак пом. II ком 3в, ОГРН 1125044003370, дата присвоения ОГРН 11.09.2012, ИНН 5044084889)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (121596, г. Москва, мун. округ Можайский вн.тер.г., Горбунова ул., д. 12, к. 2, этаж 4, пом. I, часть ком. 30, ОГРН 1185053038477, дата присвоения ОГРН 15.11.2018, ИНН 502419026)

о взыскании долга по договору поставки от 17.12.2020г. № б/н в размере 7 611 117 руб. 10 коп., неустойки в размере 380 555 руб. 86 коп.


при участии: от истца – Жерлицын А.И. по дов. от 22.07.2022г. №1/22,

от ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Механический завод "Стролег" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору поставки от 10.01.2020 № 11129 в размере 104 000 520 руб., неустойки за период с 08.09.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 367 995 руб. 79 коп. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями в судебное заседание не направил, требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 17/12/2020 от 17.12.2020 г.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю продукцию (товар), а покупатель обязуется принять и произвести оплату за поставленную продукцию (товар) в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с 2.9 договора датой поставки является дата отметки (штамп) грузополучателя в товарно-транспортной накладной о приемке груза, а также в УПД или ТОРГ-12.

В соответствии с п.5.2.1. договора покупатель обязан своевременно принять и оплатить поставку товаров в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 6.3. договора окончательный расчет за поставленную продукцию производится покупателем в течение 180 дней с момента подписания ТОРГ-12 или УПД.

12.03.2021 г. истец поставил покупателю продукцию (товар) на сумму 1 903 825 руб., что подтверждается подписанными сторонами договора универсальным передаточным документом № 56 и актом сверки взаимных расчетов, 23.06.2021 г.

Ответчик произвел оплату за оказанные услуги в размере 37 745,80 руб., оплату оставшейся суммы в размере 1 866 079,20 руб. в нарушение условий договора не произвел.

13.03.2021 г. истец поставил ответчику продукцию (товар) на сумму 1 243 706, 20 руб., что подтверждается подписанными сторонами договора УПД № 57 и актом сверки взаимных расчетов, в нарушение условий договора ответчик не произвел оплату поставленной продукции.

15.03.2021 г. истец поставил покупателю продукцию (товар) на сумму 1 058 763, 20 руб., что подтверждается подписанными сторонами Договора УПД № 61 и актом сверки взаимных расчетов, в нарушение условий Договора ответчик до настоящего момента не произвел оплату поставленной продукции.

06.04.2021 г. истец поставил покупателю продукцию (товар) на сумму 715 270, 60 руб., что подтверждается подписанным сторонами договора УПД № 76, в нарушение условий договора ответчик до настоящего момента не произвел оплату поставленной Продукции.

22.04.2021 г. истец поставил покупателю продукцию (товар) на сумму 357 304, 20 руб., что подтверждается подписанными сторонами Договора УПД № 101 и актом сверки взаимных расчетов, в нарушение условий Договора ответчик до настоящего момента не произвел оплату поставленной Продукции.

05.05.2021 г. истец поставил покупателю продукцию (товар) на сумму 1 637 691, 60 руб., что подтверждается подписанными сторонами Договора УПД № 121 и актом сверки взаимных расчетов, в нарушение условий Договора ответчик до настоящего момента не произвел оплату поставленной Продукции.

05.05.2021 г. истец поставил покупателю продукцию (товар) на сумму 191 701, 50 руб., что подтверждается подписанными сторонами Договора УПД № 122 и актом сверки взаимных расчетов, в нарушение условий Договора ответчик до настоящего момента не произвел оплату поставленной продукции.

12.05.2021 г. истец поставил покупателю продукцию (товар) на сумму 540 600, 60 руб., что подтверждается подписанными сторонами Договора УПД № 128 и актом сверки взаимных расчетов, в нарушение условий Договора ответчик до настоящего момента не произвел оплату поставленной продукции.

Общая задолженность Ответчика перед Истцом за поставленную по Договору продукцию составляет 7 611 117 руб. 10 коп.

26.07.2022 г. в адрес ответчика отправлена претензия № 01/п с требованием об оплате задолженности по поставке товаров и договорной неустойки, 28.07.2022 г. претензия была получена Должником, претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании долга в размере 7 611 117 руб. 10 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.3. Договора в случае просрочки платежей Поставщик имеет право предъявить Покупателю штрафные санкции (неустойку в виде пени), начисляемые из расчета 0,03% за каждый просроченный день от подлежащей выплате суммы, но не более 5% от суммы задолженности.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 08.09.2021 г. по 31.03.2022 г. составляет 367 995 руб. 79 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик расчет не опровергнул. Доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 62 руб. в связи с принятием судом уменьшений исковых требований подлежит возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" в пользу общества с ограниченной ответственностью Механический завод "Стролег" долг по договору поставки от 17.12.2020г. б/н в размере 7 611 117 руб. 10 коп., неустойку за период с 08.09.2021г. по 31.03.2022г. в размере 367 995 руб. 79 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 62 896 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Механический завод "Стролег" из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 62 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья Селивестров А.В.