Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А65-14319/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-14319/2020


Дата принятия решения – 01 сентября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 24 августа 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Евроокс", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Татарстанской таможне, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, обеспечивающих контракт, в размере 10 260,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 325,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евроокс", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Татарстанской таможне, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, обеспечивающих контракт, в размере 10 260,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 325,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 30.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонами представлены отзыв, объяснения, возражения на отзыв на исковое заявление, а также представлены дополнительные документы, которые приобщены в письменные материалы дела.

Решением в виде резолютивной части от 24.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

27.08.2020 (штамп вх.7636) в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из статьи заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд считает необходимым отметить, что согласно пунктам 3,4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Следовательно, последний срок для составления мотивированной части решения является 02.09.2020.

Руководствуясь, указанными статьями, суд составляет полный текст решения.

Как следует из искового заявления, Татарстанская таможня (заказчик) и ООО «Евроокс» (подрядчик) по итогам электронного аукциона заключили контракт от 21.05.2018 №2018.24456 (контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту помещений в административном здании по адресу: <...> на сумму 110 240 руб. (п.1.1, 2.1).

Срок выполнения работ до 01.06.2018 со дня заключения сторонами контракта согласно календарного плана выполнения работ (п.1.3).

Согласно пункту 3.1.1 сумма обеспечения исполнения контракта предусмотрена в размере 10 % от суммы начальной максимальной цены контракта и составляет 11 024 руб.

В силу пункта 3.1.5 в случае ненадлежащего исполнения или невыполнения подрядчиком своих обязательств, либо нарушения сроков исполнения работ, указанных в пункте 1.3 контракта денежные средства, обеспечивающие исполнение контракта возвращаются подрядчику с учетом начисленного штрафа и пени.

Согласно п. 8.1 заключенного между истцом и ответчиком контракта ни одна из сторон не несет ответственности перед другой стороной за неисполнение обязательств по контракту, обусловленное действием обстоятельств непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе объявленной или фактической войны, гражданских волнений, эпидемии, блокады, эмбарго, пожаров, землетрясений, наводнений и других природных стихийных бедствий, а также изданием актов государственных органов.

Пунктом 8.2. указано, что свидетельство, выданное соответствующим компетентным органом, является достаточным подтверждением наличия и продолжительности действия обстоятельств непреодолимой силы.

В пункте 8.3 контракта указано, что сторона, которая не исполняет обязательств по контракту вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, должна в течение 5 дней известить другую сторону о таких обстоятельствах и об их влиянии на исполнение обязательств.

Как указывает истец, 27.05.2018 директора ФИО1 экстренно положили в Набережночелнинский психоневрологический диспансер 1, в ходе лечения которого было запрещено совершать любые манипуляции связанные с работой. В момент исполнения контракта в штате ИТР ООО «Евроокс» работали 2 человека директор ФИО1 и инженер ПТО ФИО2 Доступом к решению вопросов по внесению изменений в контракт обладала только ФИО1.

Истец отмечает, что в ходе исполнения контракта, поступила информация, об обнаружении технической ошибки в Приложении № 1 к контракту - в таблице «Ведомости объемов» один из параметров светодиодных светильников указан не соответствующий требованиям аукционной документации (в аукционной документации не менее 3880 лм) и представленной нами 1 части заявки № 1026158 на участие в открытом аукционе электронной форме «Капитальный ремонт помещений в административных зданиях Татарстанской таможни» (извещение №0111100006618000018), (в заявке указан уровень светового потока 3900Лм). Оплата светильников и начало работы были приостановлены, до принятия решения о дальнейшем исполнении контракта.

05.07.2018 ответчик направил истцу требование об уплате штрафа и пени в связи с невыполнением работ по контракту, срок просрочки составил 29 дней.

10.07.2018 ФИО1 выписана из больницы и 12.07.2018 направлено письмо об информировании экстренного лечения директора ООО «Евроокс».

12.07.2018 истцом направлено заявление исх. №1112 заказчику с пояснения о состоянии здоровья директора и просьбой не включать в реестр недобросовестных поставщиков.

09.08.2018 заказчиком возвращена сумма в размере 763 руб. 41 коп. обеспечивающая исполнение контракта.

16.08.2018 ответчик прислал письмо об удержании оставшихся денежных средств в размере 10 260 руб. 59 коп. с учетом начисленных штрафа и пени.

Ссылаясь на главу 8 контракта, истец обратился в суд, так как по его мнению, последний не смог приступить к выполнению работ по контракту и выполнить их в указанный срок, полагая, что описанные события являются обстоятельствами непреодолимой силы.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из предмета и условий указанного контракта №2018.24456, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования § 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В обоснование иска указано на наступление обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно представленному отзыву, таможенный орган полагает, что указанные в иске обстоятельства не являются форс-мажорными.

Как установлено по материалам дела, согласно платежному поручению от 11.05.2018 №69 обществом внесено обеспечение по исполнению контракта на сумму 11024 руб.

В силу пункта 3.1.5 в случае ненадлежащего исполнения или невыполнения подрядчиком своих обязательств, либо нарушения сроков исполнения работ, указанных в пункте 1.3 контракта денежные средства, обеспечивающие исполнение контракта возвращаются подрядчику с учетом начисленного штрафа и пени.

Согласно пункту 4.1.1. контракта подрядчик обязан оказать услуги в полном объеме и надлежащего качества согласно Приложению № 1 к контракту и в срок, указанный в пункте 1.3. контракта.

На определение суда от 30.06.2020, истец пояснил, что в связи с болезнью директора, работы по контракту от 21.05.2018 №2018.24456 по капительному ремонту помещений в административном здании выполнены не были.

В соответствие с пунктом 5.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.3 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Исходя из положений части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон) следует, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствие с частью 7 статьи 34 Федерального закона пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, таможенный орган правомерно удержал сумму в размере 10 260,59 руб.

Отклоняя довод истца о том, что подрядчик не смог приступить к выполнению работ в связи с обстоятельством непреодолимой силы, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление) в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (п.9).

Как указано в статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Кроме того, в пункте 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к постановлению Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 23 декабря 2015 г. № 173-14) указано, что обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

Сертификат о форс-мажоре - документ, выдаваемый ТПП России в соответствии с требованиями настоящего Положения, свидетельствующий обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор).

Указанные документы в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

Суд не может признать конкретные перечисленные в иске события обстоятельствами непреодолимой силы как частные, не подтвержденные именно компетентным органом, а не медицинским учреждением.

Суд также констатирует, что истец не обосновал и не представил соответствующих доказательств того, что в сроки, установленные в контракте, у последнего отсутствовала возможность исполнить свои обязательства в срок.

Кроме того, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Истец, являясь коммерческой организацией, осуществляет деятельность на свой риск (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Заключая контракт, принял на себя обязательство по выполнению работ, а в случае ненадлежащего их исполнения, должен осознавать соответствующие последствия.

Доказательств того, что пункты договора изменены либо оспорены в судебном и ином порядках суду не представлены.

Общество, являясь юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, действует на свой риск и самостоятельно принимает меры направленные на минимизацию рисков возникновения ситуации парализованности общества в случае невозможности директора исполнять свои обязанности. Заявитель, будучи профессиональным участником аукционных процедур, при должной степени заботливости и осмотрительности должен заблаговременно принять все меры для надлежащего исполнения обязательства, что в нарушение ст. 401 ГК РФ в настоящем случае сделано не было.

Более того, обстоятельства, приведенные заявителем, не обладают свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости.

Недобросовестность юридического лица определяется не его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота.

Такой правовой подход отражен в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2019 по делу А40-273447/2018.

При таких обстоятельствах, исковые требованию удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Г.Ф. Абульханова