Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А76-26559/2023

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76- 26559/2023
02 августа 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2024 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой К.Д., , рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урал», ИНН <***>, Республика Башкортостан, с.п. Иглинский сельсовет, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Грэйс Фрутос», ИНН <***>, г. Челябинск, о взыскании 7 884 713 руб. 09 коп., при участии в деле третьих лиц - МИФНС РФ № 31 по РБ, МИФНС РФ № 28 по Челябинской области и Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.08.2023 года, личность удостоверена паспортом, ФИО2 ФИО3 – руководителя, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 21.09.2023 года, личность удостоверена паспортом;

от третьих лиц: не явились, извещены;

слушателя со стороны истца – ФИО5 – личность удостоверена паспортом.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Урал», ИНН <***>, Республика Башкортостан, с.п. Иглинский сельсовет, 23.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Грэйс Фрутос», ИНН <***>, г. Челябинск, о взыскании 7 884 713 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2023 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены : МИФНС РФ № 31 по РБ, МИФНС РФ № 28 по Челябинской области и Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара на основании договора № 187/УРАЛ от 28.09.2022 г.

Третьи лица в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В материалы дела третьими лицами представлены отзывы.

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод о надлежащем извещении сторон.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В обоснование своего искового заявления истец указывает, что 28 сентября 2022 г. между ООО "Урал" (истец) и ООО "Торговый Дом Грэйс Фрутос " (ответчик) был заключен договор Поставки N 187/УРАЛ (далее - договор).

Пунктом 5.2 договора установлено: Покупатель производит оплату Товара в течение 5 рабочих дней после подписания Сторонами Спецификации на поставляемую партию Товара.

Согласно иску, 11.05.2023 г. и 16.05.2023 г. Покупатель без подписания Спецификации и согласования ассортимента, количества и цены единицы Товара с Поставщиком, ошибочно перечислил сумму в размере 7 731 980 (Семь миллионов семьсот тридцать одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

19.05.2023 г. по средствам телефонной связи Ответчик был уведомлен Покупателем, о необходимости вернуть ошибочно перечисленные денежные средства.

23.05.2023 г. на электронный адрес Ответчика была отправлена претензия о возврате денежных средств.

01.06.2023 г. в адрес Ответчика заказным письмом, была направлена судебная претензия.

Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.

Таким образом, считает истец, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 7 731 980 (Семь миллионов семьсот тридцать одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек в связи с чем на основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с 23.05.2023 по 21.08.2023 (включительно) в сумме 152 733 рублей 09 коп.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв и дополнительные пояснения, содержавшие возражения против удовлетворения иска с указанием на наличие доказательств, подтверждающих поставку товара на предъявленную истцом сумму.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела 28.09.2022 между ООО «ТД ГРЭЙС ФРУТОС» (поставщик) и ООО «Урал» (покупатель) заключен договор поставки №187/УРАЛ, представленный истцом с иском, заключение которого сторонами не оспорено.

Согласно п. 1.1. договора Поставщик обязан поставить, а Покупатель - принять и оплатить Товар в ассортименте, количестве и качестве, установленном Договором.

Согласно п. 2.1. договора ассортимент, количество и цена единицы Товара определяются Поставщиком и Покупателем и отражаются в счет-фактура (УПД). На каждую партию Товара составляется отдельный Счет-фактура (УПД) на основании отгрузочных разнарядок (заявок) Покупателя и при наличии соответствующего; Товара на складе Поставщика.

Разделом 4 договора предусмотрено, что товар поставляется не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявки Покупателя. Доставка Товара производится Покупателем (самовывоз). Досрочная поставка Товара возможна с согласия Покупателя. Получение Товара Покупателем осуществляется в местонахождении Продавца

Разделом 5 договора предусмотрено, что Покупатель осуществляет оплату Товара безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленного счета на оплату. Покупатель производит оплату Товара в течение 5(пяти) рабочих дней после подписания Сторонами Спецификации на поставляемую партию Товара.

Из указанных условий договора следует, что количество и цена единицы Товара определяются Поставщиком и Покупателем и отражаются в счете-фактура (УПД) на каждую партию Товара. При этом спецификация не является неотъемлемой частью договора.

Согласно представленным истцом в дело платежным поручениям, им перечислены денежные средства ответчику в сумме 4 639 180 руб. по платежному поручению № 2270 от 11.05.2023 с назначением платежа: по счету № 451 от 11.05.2023 по договору 187/УРАЛ от 28.09.2022 и по платежному поручению № 2283 от 16.05.2023 с назначением платежа: по счету № 451 от 11.05.2023 по договору 187/УРАЛ от 28.09.2022.

Ответчиком в материалы дела представлены счета на оплату: № 471 от 16.05.2023 на сумму 3 092 800 руб. по договору поставки № 187/УРАЛ от 28.09.2022 и № 451 от 11.05.2023 на сумму 4 639 180 руб. по этому же договору, выставленные ответчиком в адрес истца, а также . УПД №№ 827, 828 от 11.05.2023 и №№ 859, 860 от 16.05.2023, согласно которым поставлен товар истцу на предъявленную сумму.

Также ответчиком в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом 16.11.2023 (т.1, л.д. 16) с приложением, содержащим направленные с адреса электронной почты ответчика greys_ frutos@bk.ru, направленные на адрес истца ooo_ ural100@mail.ru, согласно которому:

1) 28.09.2022 в 17 часов 17 минут ООО «ТД ГРЭЙС ФРУТОС» направлен в адрес электронной почты (ooo?ural100@mail.ru предоставленный ООО «Урал» и указанный в реквизитах контрагента в Договоре №187/УРАЛ) проект договора, подписанный со стороны ООО «ТД ГРЭЙС ФРУТОС» (Приложение 10-11 (стр. 17-21) Протокола осмотра доказательств

2) В ответ на которое 29.09.2022 в 09 часов 57 минут ООО «Урал» направило в адрес электронной почты ООО «ТД ГРЭЙС ФРУТОС» (greys?frutos@bk.ru также указанный в реквизитах контрагента в Договоре №187/УРАЛ) проект договора, подписанный со стороны ООО «Урал» и ранее подписанный со стороны ООО «ТД ГРЭЙС ФРУТОС» (Приложение 7-9 (стр. 11-16) Протокола осмотра доказательств).

2.1. 11.05.2023 в 15 часов 21 минуту ООО «ТД ГРЭЙС ФРУТОС» на электронную почту ООО «Урал» направлен счет на оплату №451 от 11.05.2023 на поставку томатов свежих весом 17100 кг, 16174 кг, 9778,013 кг (общий вес 43052,013 кг) на общую сумму 4639180 рублей по ценам 111,15, 102,12, 111,15 рублей за кг соответственно (Приложение 35-37 (стр. 45-47) Протокола осмотра доказательств).

По результатам согласования ассортимента, стоимости и количество товара, который желало приобрести ООО «Урал», 16.05.2023 в 16 часов 01 минуту ООО «ТД ГРЭЙС ФРУТОС» на электронную почту ООО «Урал» направлен счет на оплату №471 от 16.05.2023 на поставку томатов свежих весом 18000 кг, 9825,46 кг (общий вес 27825,46 кг) на общую сумму 3092800 рублей по цене 111,15 рублей за кг (Приложение 38-39 (стр. 48-49) Протокола осмотра доказательств

Так по счету №451 от 11.05.2023 (оплаченному ПП №2270 от 11.05.2023) ООО «ТД ГРЭЙС ФРУТОС» поставлен, а ООО «Урал» принят товар по УПД №827 от 11.05.2023 (Томаты свежие весом 17100 кг на сумму 1900665,00 рублей) (Приложение 16 (стр. 26) Протокола осмотра доказательств) и №828 от 11.05.2023 (Томаты свежие весом 16174 кг и 9778,013 кг на сумму 2738515,00 рублей) (Приложение 21 (стр. 31) Протокола осмотра доказательств).

По счету №471 от 16.05.2023 (оплаченному ПП №2283 от 16.05.2023) ООО «ТД ГРЭЙС ФРУТОС» поставлен, а ООО «Урал» принят товар по УПД №859 от 16.05.2023 (Томаты свежие весом 8997,5 кг и 8997,5 кг на сумму 2000144,26 рублей) (Приложение 17 (стр. 27) Протокола осмотра доказательств) и №860 от 16.05.2023 (Томаты свежие весом 832,960 кг и 8997,5 кг на сумму 1092655,74 рублей) (Приложение 20 (стр. 30) Протокола осмотра доказательств).

в 15 часов 21 минуту ООО «ТД ГРЭЙС ФРУТОС» на электронную почту ООО «Урал» направлен для подписания Акт сверки за второй квартал и УПД переданные ранее с товаром и продублированные через систему ЭДО АО «ПФ «СКБ КОНТУР» (Приложение 23-34 (стр. 33-44) Протокола осмотра доказательств)).

27.07.2023 в 16 часов 29 минут от ООО «Урал» на электронную почту ООО «ТД ГРЭЙС ФРУТОС» поступили подписанные УПД, при этом Акт сверки за второй квартал подписан не был (Приложение 12-22 (стр. 22-32) Протокола осмотра доказательств)).

Ответчиком по системе Мойарбитр 19.11.2023 представлены копии подписанных со стороны ООО «ТД ГРЭЙС ФРУТОС» и истца УПД и копии этих УПД, направленных через систему ЭДО АО «ПФ «СКБ КОНТУР» (Приложение 3-6).

Истцом в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом от 22.11.2023 (т.1), согласно которому осуществлена проверка почты по адресу ooo_ ural100@mail.ru , а именно: поиск необходимых писем по поисковому запросу «от greys_ frutos@bk.ru», согласно приложениям №№17-20 к которому распечатаны УПД №№ 827, 828 от 11.05.2023 и №№ 859, 860 от 16.05.2023. При этом указанные УПД не содержат оттиск печати ответчика и подпись уполномоченного лица.

В материалы дела МИФНС № 31 по РБ 14.12.2023 представлена книга покупок истца за 2 квартал 2023 и декларация по НДС за этот же период (т.2), согласно которым спорные операции истцом не отражены.

Также ответчиком в материалы дела представлены доказательства (т.2) с возражениями на отзыв от 22.01.2024 в подтверждение довода об обмене электронной сторонами первичными документами, а именно:

…-Распечатку электронной почты ООО «ТД ГРЭЙС ФРУТОС» от 29.09.2022 (Приложение 1), которым от ООО «Урал» получен подписанный договор поставки №187/УРАЛ - идентичное письмо содержится в представленном ранее Ответчиком Протоколе осмотра доказательств (Приложение 6-8 Протокола осмотра доказательств -

-Распечатку электронной почты ООО «ТД ГРЭЙС ФРУТОС» от 27.07.2023 (Приложение 2), которым от ООО «Урал» получены все подписанные УПД -идентичное письмо содержится в представленном ранее Ответчиком Протоколе осмотра доказательств (Приложение 12-22 (стр. 22-32) Протокола осмотра доказательств);

Распечатку электронной почты ООО «ТД ГРЭЙС ФРУТОС» от 11.05.2023 (Приложение 3), которым от ООО «Урал» получен ответ на направленный счет на оплату №451 от 11.05.2023 на поставку томатов свежих весом 17100 кг, 16174 кг, 9778,013 кг (общий вес 43052,013 кг) на общую сумму 4639180 рублей по ценам 111,15, 102,12, 111,15 рублей за кг соответственно - идентичное письмо содержится в представленном ранее Ответчиком Протоколе осмотра доказательств (Приложение 35-37 (стр. 45-47) Протокола осмотра доказательств).

Распечатку электронной почты ООО «ТД ГРЭЙС ФРУТОС» от 16.05.2023 (Приложение 4), которым в адрес ООО «Урал» направлен счет на оплату составленный по результатам согласования ассортимента, стоимости и количество товара, который желало приобрести ООО «Урал», 16.05.2023 в 16 часов 01 минуту ООО «ТД ГРЭЙС ФРУТОС» на электронную почту ООО «Урал» направлен счет на оплату №471 от 16.05.2023 на поставку томатов свежих весом 18000 кг, 9825,46 кг (общий вес 27825,46 кг) на общую сумму 3092800 рублей по цене 111,15 рублей за кг - идентичное письмо содержится в представленном ранее Ответчиком Протоколе осмотра доказательств (Приложение 38-39 (стр. 48-49) Протокола осмотра доказательств).

МИФНС РФ № 28 по Челябинской области 13.02.2023 по системе МойАрбитр представлены пояснения с приложением выписки из книги продаж ответчика за 2 квартал 2023, согласно которой в адрес ООО «Урал» ответчиком совершены продажи на сумму 27 509 740, 60 руб. и согласно банковской выписке ответчику поступили во 2 квартале от ООО «Урал» денежные средства на сумму 27 509 740, 60 руб. Также инспекцией указано, что с 01.01.2023 по 09.02.2024 на счет ответчика от истца поступили денежные средства на сумму 63 561 608,60 руб..

В материалы дела ответчиком представлен протокол осмотра доказательств от 14.02.2024, составленный нотариусом (т.2) при участии представителей истца и ответчика, документов, находящихся в почтовом ящике с адресом greys_ frutos@bk.ru» почтовой службы @mail.ru с использование программы « The Bat!». Согласно приложениям №№14-17 в адрес истца ответчиком направлены счета на оплату №№ 451 от 11.05.2023 и 471 от 16.05.2023, согласно приложению № 20 направлен пописанный ответчиком акт сверки на сумму 27 509 740,60 за 2 квартал 2023. Приложения №№ 22, 24, 26, 28 содержат УПД №№ 827, 828 от 11.05.2023 и №№ 859, 860 от 16.05.2023, подписанные ответчиком. Приложения №№ 33,34,37,38 содержат УПД №№ 827, 828 от 11.05.2023 и №№ 859, 860 от 16.05.2023, подписанные истцом с оттиском его печати.

Судом у ответчика истребованы доказательства, подтверждающие приобретение им товара, реализованного в адрес истца по спорным УПД.

По указанному определению суда в материалы дела ответчиком представлены следующие доказательства.

- книга складского учета указаны УПД №827 от 11.05.2023 (Томаты свежие весом 17100 кг на сумму 1900665,00 рублей), №828 от 11.05.2023 (Томаты свежие весом 16174 кг и 9778,013 кг на сумму 2738515,00 рублей), УПД №859 от 16.05.2023 (Томаты свежие весом8997,5 кг и 8997,5 кг на сумму 2000144,26 рублей), №860 от 16.05.2023 (Томаты свежие весом 832,960 кг и 8997,5 кг на сумму 1092655,74 рублей)

- Инвойс №7 от 19.04.2023 (оригинал представлен для обозрения в судебном заседании), При этом из дела следует, что в графе 11 УПД №827 от 11.05.2023 указана ДТ №10511010/220423/3047345, в графе 44 которой указан Инвойс №7 от 19.04.2023. Судом установлено, что данный Инвойс №7 от 19.04.2023 прошел вместе с товаром таможенную границу, что подтверждается печатями таможенных органов на самом Инвойсе (л.д.25-26 т.4).

- Инвойс №8 от 19.04.2023(оригинал представлен для обозрения в судебном заседании). При этом из дела следует, что в графе 11 УПД №828 от 11.05.2023 указана ДТ №10511010/220423/3047346, в графе 44 которой дважды указан Инвойс №8 от 19.04.2023 (л.д.26-28 т.4): Судом установлено, что данный Инвойс №8 от 19.04.2023 прошел вместе с товаром таможенную границу, что подтверждается печатями таможенных органов на самом Инвойсе.

ДТ 10511010_220423_3047345 в УПД 827 на 2 л.;

Экспортная декларация Узбекистана на 3 л.;

Фитосанитарный сертификат на 1 л.;

Сертификат о происхождении товара на 1 л.;

ДТ 10511010_060523_3054023 на 5 л.;

ДТ 10511010_220423_3047346 на 2 л.;

ДТ 10511010_140423_3043089 на 3 л.;

ДТ 10511010_140423_3043201 на 3 л.;

ДТ 10511010_060323_3025522 на 3 л.;

ДТ 10511010_130423_3042797 на 3 л.;

При этом в представленных декларация 3047345 в графе 44 которой указаны все необходимые документы, имеющие непосредственное отношение к спорному товару, в том числе Экспортная декларация Узбекистана , фитосанитарный сертификат , сертификат о стране происхождения товара:

По УПД №827 от 11.05.2023: ДТ №10511010/220423/ ;

№828 от 11.05.2023: ДТ №10511010/060523/3054023 №10511010/220423/3047346;

№859 от 16.05.2023: ДТ №10511010/140423/3043089 , №10511010/140423/3043201;

№860 от 16.05.2023: ДТ №10511010/060323/3025522 , №10511010/130423/3042797;

При этом количество и наименование товара, указанного в спорных УПД и декларациях соответствуют друг другу, что усматривается из следующей таблицы, представленной ответчиком:

Документ

Наименование товара

Вес

Стоимость

Счет №451 от 11.05.2023

Томаты свежие

17100 кг

1900665,00


Томаты свежие

16174 кг

1651688,88


Томаты свежие

9778,013 кг

1086826,12

УПД №827 от 11.05.2023

Томаты свежие

17100 кг

1900665,00

ДТ №10511010/220423/3047345

Томаты свежие

17100 кг

1402200,00

УПД №828 от 11.05.2023

Томаты свежие

16174 кг

1651688,88


Томаты свежие

9778,013 кг

1086826,12

ДТ №10511010/060523/3054023

Томаты свежие

16174 кг (16171,5+2,5)

1428872,24

ДТ №10511010/220423/3047346

Томаты свежие

17100 кг

1614356,71

Счет №471 от 16.05.2023

Томаты свежие

18000 кг

2000700,00


Томаты свежие

9825,46 кг

1092100,00

УПД №859 от 16.05.2023

Томаты свежие

8997,5 кг

1000072,13


Томаты свежие

8997,5 кг

10000072,13

ДТ №10511010/140423/3043089

Томаты свежие

8997,5 кг

849430,67

ДТ №10511010/140423/3043201

Томаты свежие

8997,5 кг

849430,67

УПД №860 от 16.05.2023

Томаты свежие

832,960 кг

92583,5


Томаты свежие

8997,5 кг

1000072,24

ДТ №10511010/060323/3025522

Томаты свежие

9997,5 кг

830738,6

ДТ №10511010/130423/3042797

Томаты свежие

8997,5 кг

849430,67

В материалы дела ответчиком в подтверждении своих доводов представлены следующие доказательства:

Таким образом, суд считает, что материалами дела подтверждена поставка ответчиком товара на предъявленную сумму.

Также из материалов дела следует, что истцом получен товар от ответчика на сумму 63 561 608,60 руб. по спорному договору, что не оспорено истцом, в том числе исходя из пояснений директора, данных на судебном заседании 22.03.2024, а также следует из представленной в материалы дела книге покупок МИФНС РФ № 28 по Челябинской области.

Представленная суду переписка сторон опровергает довод истца об ошибочности перечисления ответчику денежных средств по платежным поручениям № 2270 и № 2283. При этом суд обращает внимание, что в материалы дела не представлены истцом доказательства, подтверждающие направление ответчику претензии о непоставке товара по перечисленной оплате 11.05.2023 на сумму 4 639 180 руб., при этом отмечая непоследовательность действий истца, который не получив, как он указывает, товар на данную сумму 16.05.2023 осуществляет перевод денежных средств на сумму 3 092 800 руб. в адрес ответчика.

К представленным истцом в материалы дела доказательствам дальнейшей реализации приобретенного во 2 квартале 2023 товара суд относится критически, поскольку из представленных документов невозможно усмотреть количество всего приобретенного товара, поставщиков, покупателей истца и количество проданного спорного (томаты) товара.

На основании изложенного, суд считает, что истцом не доказано получение ответчиком неосновательного обогащения, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Доводы истца о том, что представленные ответчиком протоколы осмотра доказательств, осуществлённые нотариусом, не могут подтвердить состоявшуюся переписку сторон, по мнению суда, подлежит отклонению, поскольку иные имеющиеся в деле доказательства, в том числе книге продаж, представленных таможенных деклараций, подтверждают те сведения, которые отражены в приложенных к протоколам осмотра доказательствам.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка истцом подлежит отклонению, поскольку в материалы дела истцом представлены как сама претензия так и доказательства направления ее почтой России.

Кроме того, суд отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При этом из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.


Судья Н.А. Кунышева