Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А72-4763/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, <...>

Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-4763/2025 06.10.2025

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2025. Полный текст решения изготовлен 06.10.2025.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Шушмарикина Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП

<***>, ИНН <***>), г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» (ОГРН <***>,

ИНН <***>), г. Ульяновск о взыскании 146 895 руб. 51 коп.

при участии:

от истца – до перерыва и после перерыва ФИО2, доверенность от 23.09.2024г., диплом; посредством сервиса веб-конференции (онлайн-заседание);

от ответчика – до и после перерыва не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» о взыскании мораторных процентов в размере 187 187 руб. 97 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.06.2025 суд принял исковое заявление к производству.

Определением от 16.07.2025 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы 146 895 руб. 51 коп.

Определением от 06.08.2025 суд удовлетворил устное ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмет спора, Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

Протокольным определением от 08.09.2025 суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную судебного акта, вынесенного по жалобе ФИО3 на действия (бездействие) конкурсного управляющего и о взыскании убытков в рамках дела о банкротстве ООО «Кронос».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу судом оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием процессуальных оснований, поскольку судебный акт вступил в законную силу, что следует из постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025 по делу № А72-19500/2021.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, обратившись в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» о взыскании мораторных процентов, указал следующее.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-19500/2021 от 29.12.2022 (резолютивная часть объявлена 23.12.2022) кредитор ФИО4 заменен на ФИО5; в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кронос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 432071, <...>, оф 22) введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Кронос» утверждена ФИО6, член ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность»; требование ФИО5 включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кронос» в сумме 2 971 970 руб. 70 коп., из которых 2 300 000 руб. - основной долг, 460 758 руб. 89 коп. - проценты, 190 080 руб. 81 коп. - неустойка, 21 131 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от «16» июня 2023 г. по делу № А72-19500/2021 Общество с ограниченной ответственностью «Кронос» признан банкротом и в отношении его введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 ноября 2023 года по делу № А72-19500/2021 были признаны погашенными требования Федеральной налоговой службы России к обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» об уплате обязательных платежей в размере 942 171 руб. 81 коп. по делу № А72-19500/2021.

Суд заменил кредитора, Федеральную налоговую службу России, на кредитора индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), в третьей очереди реестра кредиторов должника с требованием в размере 942 171 руб. 81 коп., из которой 705 359 руб. 69 коп. - основной долг, 163 709 руб. 12 коп. - пени, 73 103 руб. - штраф.

Задолженность, присужденная вышеуказанным Определением Арбитражного суда погашена ООО «Кронос» 24.12.2024 года, что подтверждается платежным поручением № 18 и № 19 от 24.12.2024 г.

Также Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 сентября 2024 тола по делу А72-19500/2021 были приняты обоснованными требования индивидуального предприниматели ФИО1 (ОП'ИИП <***>, ИМИ <***>) в размере 668 951 руб. и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кроиосл, включенных в реестр требований кредиторов в составе третей очереди и требований кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Кронос», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, но

приоритетно перед липами, получающими имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве, пункта 8 статьи 63 ГК РФ.

В связи с чем, индивидуальный предприниматель ФИО1 просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кронос» в исковом порядке мораторные проценты в размере:

Задолженнос ть

Период просрочки

Дней в годду

Формула

Неустойка

с

п
о

ней

705 359,69

24.12.20 22

31.12.20 23

373

365

705 359,69x373/365 x7.5%

54 061.47 р.

705 359,69

01.01202 4

24.12.20 24

359

366

705 359,69x359/366x 7.5%

51 890,19 р.

Итого:

105 951.66

руб.

Сумма основного долга: 705 359,69 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 105 951,66 руб.

Задолженность

Период просрочки Дней в году

С по дней

Формула

неустойка

668 951.00

09.06.2023

31.12 2023

206

668 951.00

01.01.2024

31.12 2024

366

33365

668 951.00 x 206/365 x 7.5%

28315,87

668 951.00

01.01.2025

20.01.2025

20

33366

668 951.00 x 366/366 x 7 5%

50171,33

3326 5

668 951.00 x 20/365 x 7.5%

2 749, 11

Итого:

81 236,31 руб.

Сумма основного долга 668 951, 00 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 81 236,31 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования на сумму основного долга 705 359 руб. 69 коп. и просил взыскать с ответчика

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

д

Формула

Неустойка

с

по

дней

705 359,69

28.09.2023

31.12.2023

5

3965

705 359,69 x 95 / 365 x 7.5%

13 769,01 р.

705 359,69

01.01.2024

24.12.2024

59

3366

705 359,69 x 359 / 366 x 7.5%

51 890,19 р.

Итого:

65 659,20 руб.

Сумма основного долга: 705 359,69 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 65 659,20 руб.

Ответчик просил в иске отказать, считает, что истцом неверно выбран период взыскания мораторных процентов, кроме того, правом на мораторные проценты обладает налоговый орган.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2 статьи 95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 данного Закона на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены названной статьей. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с данной статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты введения внешнего управления и до даты вынесения арбитражным судом определения о начале расчетов с кредиторами по требованиям кредиторов каждой очереди, либо до момента удовлетворения указанных требований должником или третьим лицом в ходе внешнего управления, либо до момента принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Начисленные в соответствии с данной статьей проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на собраниях кредиторов. Уплата начисленных в соответствии с данной статьей процентов осуществляется одновременно с удовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке, установленном статьей 121 названного Закона. Если такое удовлетворение не произошло до даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, уплата начисленных процентов осуществляется одновременно с удовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Проценты на сумму

требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером или сроком. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 ноября 2023 года по делу № А72-19500/2021 были признаны погашенными требования Федеральной налоговой службы России к обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» об уплате обязательных платежей в размере 942 171 руб. 81 коп. по делу № А72-19500/2021.

Суд заменил кредитора, Федеральную налоговую службу России, на кредитора индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), в третьей очереди реестра кредиторов должника с требованием в размере 942 171 руб. 81 коп., из которой 705 359 руб. 69 коп. - основной долг, 163 709 руб. 12 коп. - пени, 73 103 руб. - штраф.

Задолженность, присужденная вышеуказанным Определением Арбитражного суда погашена ООО «Кронос» 24.12.2024 года, что подтверждается платежным поручением № 18 и № 19 от 24.12.2024 г.

УФНС России по Ульяновской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, отзыв на исковое заявление не представило.

Суд отмечает, что согласно нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве не могут быть применены к погашению требований уполномоченного органа в рамках дела о банкротстве. Закон о банкротстве не содержит указаний на правопреемство лица, погасившего требование уполномоченного органа, в отношении требования уполномоченного органа.

В связи, с чем обоснованным является расчет мораторных процентов на сумму 705 359, 69 руб. со следующего дня после погашения задолженности истцом перед уполномоченным органом, т.е. с 28.09.2023 г.

Изложенное не противоречит сложившейся судебной практике, в частности, Определению Верховного Суда РФ от 03.04.2025 по делу № 305-ЭС24-22635 (А41-33349/2024).

Истец также просит удовлетворить требования о взыскании мораторных процентов за период с 09.06.2023 по 20.01.2025.

09.06.2023 является следующим днем после объявления судом резолютивной части решения о признании Общества с ограниченной ответственностью «Кронос» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кронос» конкурсного производства (08.06.2023).

Ответчик возражает, указывая на произведенную между Обществом с ограниченной ответственностью «Активстрой» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 сделку уступки прав требований (цессия).

Согласно материалам дела 22.06.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «Активстрой» (Цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Цессионарий) заключен договор № 1 уступки

прав требований (цессия), согласно которому, цедент уступает, а Цессионарий принимает право требований к ООО «Кронос» возврата результатов некачественного выполненных работ № 14 от 23.04.2019 г., в том числе использованных ООО «Активстрой» строительных материалов (за исключением бруса и досок), возникшего в результате принятия арбитражным судом Ульяновской области решения от 27.12.2022 по делу № А72-15269/2021 (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора, за уступаемые права требования процентов за пользование чужими денежными средствами Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию, равную 50 000 рублей далее-договорную сумму.

Таким образом, ранее 22.06.2023 право ИП ФИО1 на мораторные проценты возникнуть не может.

Суд соглашается с представленным расчётом ответчика, согласно которому, сумма мораторных процентов за период с 01.01.2025 по 20.01.2025 составляет 79 449 руб. 39 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частично удовлетворении требований истца.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 14 584 рубля 00 коп.

Согласно заявленным исковым требованиям размер государственной пошлины составляет 14 359 руб. 00 коп. В процессе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до суммы 146 895 руб. 51 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом исковые требования удовлетворения в пропорциональном соотношении – 98,78% от заявленных требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 12 194 руб. 00 коп.

Часть государственной пошлины, как излишне уплаченной при обращении в суд с соответствующим иском, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кронос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) мораторные проценты в сумме 145 108 руб. 59 коп., 12 194 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 239 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Д.В. Шушмаркин Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи