Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А66-12345/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-12345/2022
г.Тверь
19 октября 2022 года



(резолютивная часть решения от 19 октября 2022 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Ужко А.В., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Тверской области "Дирекция единого заказчика", г. Ржев, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику акционерному обществу "55 Арсенал", г. Ржев, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 3 008 760-88 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Тверской области "Дирекция единого заказчика", г. Ржев, ОГРН <***>, ИНН (далее истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу "55 Арсенал", г. Ржев, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее ответчик, Акционерное общество) о взыскании 3 008 760-88 рублей, в том числе: 2 765 262-28 рублей задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период апрель 2019 года – сентябрь 2019 гола; февраль 2020 года –май 2020 года по договору №6 от 9 октября 2019 года, 243 498-68 рублей договорной неустойки за период с 12 июля 2019 года по 12 июля 2022 года и по день фактической оплаты.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик письменный отзыв не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 6 сентября 2022 года судом было принято к производству исковое заявление государственного унитарного предприятия Тверской области "Дирекция единого заказчика", г. Ржев, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 12 октября 2022 года на 16 часов 30 минут, сторонам разъяснены положения статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указано на возможное завершение рассмотрения дела в предварительном судебном заседании и переход к рассмотрению дела в судебном заседании 12 октября 2022 года в 16 часов 35 минут.

Ответчик возражений против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не заявил, своего намерения представить какие-либо доказательства, способные повлиять на результат рассмотрения дела, не выразил.

С учетом приведенного выше, арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В судебном заседании 12 октября 2022 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 19 октября 2022 года.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

19 октября 2022 года в 09 часов 00 минут судебное заседание продолжено.

В судебном заседании судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 103 180-54 рублей за период с 12 июля 2021 года по 31 марта 2022 года, с 3 октября 2022 года по 13 октября 2022 года и по день фактической оплаты.

Результаты рассмотрения ходатайства отражены в протоколе судебного заседания. Дело рассматривается исходя из требований к Акционерному обществу о взыскании 2 765 262-28 рублей задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период апрель 2019 года – сентябрь 2019 гола; февраль 2020 года – май 2020 года по договору №6 от 9 октября 2019 года, 103 180-54 рублей неустойки за период с 12 июля 2021 года по 31 марта 2022 года, с 3 октября 2022 года по 13 октября 2022 года; всего: 2 868 442-82 рублей; неустойку за период с 14 октября 2022 года по день фактического погашения задолженности.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что имущество водопроводно-канализационного хозяйства г. Ржева на основании договора о закреплении за государственным унитарным предприятием г. Ржева «Дирекция единого заказчика» имущества в хозяйственное ведение от 19 апреля 2017 года, заключенного с Комитетом по управлению имуществом г. Ржева, передано в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия "Погорельские коммунальные услуги", с. Погорелое Городище, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Между Предприятием (Организация ВКХ) и Акционерным обществом (Абонент) заключен договор №6 от 9 октября 2019 холодного водоснабжения и водоотведения (далее Договор), в соответствии с условиями которого Организация ВКХ обязывалась осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение Абонента через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод, а Абонент обязывался оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме, и сроки в соответствии с условиями настоящего договора.

Разделом 5 стороны согласовали порядок учета воды и сточных вод, разделом 7 – порядок контроля состава принимаемых от Абонента сточных вод, разделом 3 - порядок расчетов по договору.

По условиям Договора расчеты за отпущенную воду, принятые сточные воды производятся по тарифам, утвержденным уполномоченным регулирующими органами местного самоуправления до 11-го числа месяца, следующего за расчетным.

Разделом 16 Договора стороны определили размер ответственности за нарушение обязательств по Договору.

Пунктом 70 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате Организация ВКХ вправе требовать от Абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В период апрель 2019 года – сентябрь 2019 гола; февраль 2020 года – май 2020 года Организацией ВКХ произведена поставка питьевой воды и приняты сточные воды, сторонами подписаны акты об оказании услуг за спорный период.

Поскольку обязательства по оплате за водоснабжение и водоотведения за период апрель 2019 года – сентябрь 2019 гола; февраль 2020 года – май 2020 года ответчик своевременно и в полном объеме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора №6 от 9 октября 2019 года, являющегося договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. №644 (далее Правила №644), Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013г. №776 (далее Правила №776).

Частью 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным выше Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ). Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Согласно статье 539 Гражданским кодексом Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданским кодексом Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданским кодексом Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета и ее фактическом потреблении.

Согласно статье 309 Гражданским кодексом Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 Гражданским кодексом Российской Федерации).

Факт нарушения обязательств по оплате оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения в апреле 2019 года – сентябре 2019 гола; феврале 2020 года – мае 2020 года и размер задолженности 2 765 262-28 рублей надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: расчетами истца; актами оказанных услуг, подписанными Абонентом; счетами-фактурами, и не оспаривается ответчиком.

О наличии разногласий относительно объема оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку Акционерным обществом не представлено доказательств оплаты услуг за спорный период, требования Предприятия в части взыскания задолженности за апрель 2019 года – сентябрь 2019 гола; февраль 2020 года – май 2020 года в размере 2 765 262-28 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Предприятием также заявлено требование о взыскании 103 180-54 рублей неустойки за период с 12 июля 2021 года по 31 марта 2022 года, с 3 октября 2022 года по 13 октября 2022 года, начисленной по пункту 70 Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату, истец правомерно требует взыскания с ответчика договорной неустойки, со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав расчет неустойки истца, суд считает возможным, согласится с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям спорного договора, произведен Предприятием с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пунктом 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года, пунктом 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арифметическая часть расчета неустойки, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 103 180-54 рублей договорной неустойки за период с 12 июля 2021 года по 31 марта 2022 года, с 3 октября 2022 года по 13 октября 2022 года признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 14 октября 2022 года по день фактической оплаты основного долга, обосновано и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "55 Арсенал", г. Ржев, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу государственного унитарного предприятия Тверской области "Дирекция единого заказчика", г. Ржев, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 765 262-28 рублей задолженности, 103 180-54 рублей неустойки за период с 12 июля 2021 года по 31 марта 2022 года, с 3 октября 2022 года по 13 октября 2022 года; всего: 2 868 442-82 рублей; неустойку за период с 14 октября 2022 года по день фактического погашения задолженности исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- в доход федерального бюджета 37 342 рублей государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Борцова