Решение от 26 января 2017 г. по делу № А72-10491/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-10491/2016

«27» января 2017 г.

Объявлена резолютивная часть решения: 24.01.2017.

Решение изготовлено в полном объеме: 27.01.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного учреждения здравоохранения "Детская специализированная психоневрологическая больница №1" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Авалон" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении к исполнению условий договора

при участии в заседании:

от истца – гл. врач ФИО2, паспорт; ФИО3, паспорт, доверенность от 12.01.2017 №1;

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения "Детская специализированная психоневрологическая больница №1" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Авалон" о понуждении к исполнению условий договора, а именно: обязать ответчика в срок до 01.10.2016 провести безвозмездный гарантийный ремонт пандуса ГУЗ ДСПБ №1 в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2016 исковое заявление Государственного учреждения здравоохранения "Детская специализированная психоневрологическая больница №1" было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 18.08.2016 представить доказательства направления копии искового заявления в адрес ответчика; представить документ, подтверждающий полномочия ФИО2 (приказ о назначении на должность, протокол об избрании и др.); представить полученную не ранее, чем за 30 дней до дня обращения в арбитражный суд, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика, либо распечатанные на бумажном носителе и заверенные подписью истца или его представителя копии страниц официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащих сведения о месте нахождения истца и ответчика и дату их обновления.

Истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2016 суд перешел из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2016 дело назначено к судебному разбирательству, удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит обязать ответчика в срок до 01.04.2014 провести безвозмездный гарантийный ремонт пандуса в ГУЗ ДСПБ №1 г. Ульяновска со стороны входа со двора в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", а именно:

- оборудовать уклоны первого и второго маршей пандуса с углом не круче 1:20 (п. 4.1.14);

- сделать поверхность пандуса нескользкой (п. 4.1.16); в остальной части проси оставить исковые требования без изменения.

Представитель ответчика вопрос об удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований оставила на усмотрение суда.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела актов, претензий, фотоматериалов, уведомления, писем.

Представитель ответчика вопрос об удовлетворении ходатайства о приобщении документов оставила на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство представителя истца о приобщении документов к материалам дела, суд определил удовлетворить его частично в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказав в приобщении писем и претензии.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявленных уточнений.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.10.2013 между ГУЗ "Детская специализированная психоневрологическая больница №1" (Заказчик) и ООО "Авалон" (Исполнитель) заключен гражданско-правовой договор №4569, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство: выполнение работ по ремонту входных групп с устройством пандуса в рамках областной целевой программы "Доступная среда" 2011-2013гг." для адаптации лицам с ограниченными возможностями здоровья приоритетных объектов социальной инфраструктуры по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 договора).

Согласно п. 7.1 договора, гарантийный срок выполненных работ составляет 3 года со дня подписания акта приемки выполненных работ.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, производится в порядке, определенном действующим законодательством (ст. 720 - 725 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в соответствии с условиями договора.

Из пояснений истца следует, что в результате проведенной в декабре 2015 года Прокуратурой Заволжского района города Ульяновска совместно с Департаментом Главного управления труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области по городу Ульяновску проверки соблюдения ГУЗ ДСПБ №1 законодательства о социальной защите инвалидов были выявлены следующие нарушения выполненных ответчиком по договору №4569 от 23.10.2013 работ:

- уклон первого марша пандуса входа со двора не соответствует нормам СНиП 35-01-2001, и составляет 7,2% при необходимом 1:20;

- уклон второго марша пандуса в нарушение нормы составляет 9,1%.

Данные нарушения отражены в представлении Прокуратуры Заволжского района города Ульяновска от 25.12.2015 №07-01-2015/2046 об устранении нарушений закона (л.д.41-42).

Согласно ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В силу ч.1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В подтверждение наличия недостатков выполненных работ, в материалы дела представлен акт комиссионного осмотра технического состояния пандуса от 16.12.2016, составленный с участием подрядчика, согласно которому установлено, что длина первого уклона 937 см., высота 58 см., уклон 6,2%, длина второго уклона 657 см., высота 42 см., уклон 6,4%.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на требования СП 59.13330.2012, в соответствии с которыми разрешается уклон пандусов от 20% и до 10%; на п. 4.1.8 СП 59.13330.2012, указывая, что предельный уклон пандуса допускается в стесненных условиях до 1:10 на протяжении не более 10 м.

Также ответчик пояснил, что данный договор был выполнен ООО "Авалон" и принять ГУЗ "Детская специализированная психоневрологическая больница №1" в соответствии с конкурсной документацией, в которой имелся файл со схемой расположения пандусов, где четко прописаны требования к уклону, а именно 5 градусов (а не процентов) (Приложение №5); работы были выполнены в соответствии с этой схемой. Перед выполнением работ от заказчика не было получено никаких сведений относительно назначения пандуса.

Доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с ч. 1 ст.754 Гражданского кодекса РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (ч.2 ст.755 ГК РФ).

Требования к устройству пандусов установлены СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», в п.4.1.14 которого указано, что длина марша пандуса не должна превышать 9,0 м, а уклон не круче 1:20.

Из представленного ответчиком процентного соотношения сторон к градусам угла наклона пандуса следует, что соотношение 1:20 соответствует углу наклона в 5%.

Между тем, из представленного акта осмотра технического состояния пандуса от 16.12.2016, составленного с участием подрядчика, следует, что уклон первого марша пандуса составляет 6,2%, уклон второго марша пандуса - 6,4%.

Таким образом, угол уклона пандуса не соответствует установленным нормативным требованиям.

Ссылки ответчика на пункт 4.1.8 СП 59.13330.2012 несостоятельны, поскольку данный пункт регулирует угол уклона съездов с тротуара на проезжую часть, а не угол уклона пандуса.

Доводы ответчика об отсутствии со стороны заказчика указаний о назначении объекта судом также отклоняются, поскольку назначение пандуса вытекает из пункта 1.1 договора №4569 от 23.10.2013.

Извещение о проведении запроса котировок с проектом договора и со всеми приложениями, в том числе и схемой расположения пандуса, было опубликовано в установленном законом порядке, что ответчиком не отрицается.

Таким образом, ответчик, принимая участие в торгах, знал об условиях, на которых подлежал заключению договор.

Став победителем торгов и заключив договор, ответчик принял на себя обязательство выполнить работу в соответствии с условиями договора и обязательными требованиями, предъявляемыми к таким работам.

В соответствии с ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Доказательств того, что ответчик предупреждал заказчика о несоответствии предусмотренного документацией угла уклона пандуса нормативным требованиям, не представлено.

Таким образом, исковые требования, касающиеся приведения угла уклона пандуса в соответствие с нормативными требованиями, подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом доказательств ненадлежащего выполнения ответчиком работ по устройству поверхности пандуса в материалы дела представлено не было, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Авалон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок до 01 апреля 2017 года устранить недостатки выполненных по договору №4569 от 23.10.2013 работ, а именно:

- провести работы по устройству пандуса в Государственном учреждении здравоохранения «Детская специализированная психоневрологическая больница №1», расположенном по адресу: <...>, в части изменения уклона в соответствии с п.4.1.14 СП 59.13330.2012 (не круче 1:20).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авалон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Детская специализированная психоневрологическая больница №1» 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Кнышевский Д.Л.