Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А67-3503/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-3503/2020

11.08.2020 – дата объявления резолютивной части решения.

13.08.2020 – дата изготовления решения в полном объеме.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТомскТрансАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-ТрансАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 038 312,95 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности № 6 от 11.01.2019,

от ответчика – без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТомскТрансАвто» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-ТрансАвто» с иском, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 038 312,95 руб., из которых: 1 954 785 руб. – сумма основного долга по договору оказания услуг спецтехникой № 0031 от 25.12.2018 и 83 527,95 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.11.2019 по 13.05.2020.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг спецтехникой № 0031 от 25.12.2018.

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.05.2020 в составе судьи Г.Х Пономаревой исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела № А67-3503/2020 по общим правилам искового производства.

На основании распоряжения Председателя Арбитражного суда Томской области от 07.07.2020 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании пункта 3.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» произведена замена судьи Г.Х. Пономаревой по делу № А67-3503/2020 и сформирован новый состав суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения первичных документов в составе судьи Н.Н. Какушкиной.

С учетом предстоящего отпуска и графика судебных заседаний судьи Н.Н. Какушкиной определением от 13.07.2020 предварительное судебное заседание перенесено на 11.08.2020 на 14 час. 00 мин.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно существа предъявленных исковых требований не заявил.

Учитывая, что в деле имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о назначении предварительного судебного заседания, возражений против дальнейшего перехода в судебное заседание истцом не заявлено, суд по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТомскТрансАвто» подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТомскТрансАвто» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор-ТрансАвто» (заказчиком) заключен договор оказания услуг спецтехникой № 0031 от 25.12.2018 (л.д. 15-23, далее по тексту – Договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по мере поступления заявок от заказчика оказывать ему услуги специальной техникой согласно поданной заявке (приложение № 1 к договору) на объектах заказчика (пункт 1.1).

Стоимость услуг и шкала оценки качества услуг по договору согласована сторонами в приложениях № 2 и № 3 к договору (пункт 5.1).

В соответствии с пунктом 5.5 Договора расчеты осуществляются заказчиком на основании выставленных исполнителем счетов-фактур с приложением путевого листа, заявки в срок до 60 (шестидесяти) календарных дней с момента сдачи исполнителем услуг в соответствии с пунктом 4.4 заключённого договора путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 4.4 Договора направленные исполнителем счета-фактуры и акты об оказании услуг (предоставляются исполнителем заказчику в течение двух рабочих дней после проверки документов в порядке пункта 4.2 договора) рассматриваются и принимаются заказчиком в течение пяти рабочих дней на основании следующих документов, предоставленных исполнителем: копии заявок заказчика, путевая документация (путевые листы, талон первого заказчика), прошедшая проверку заказчиком в порядке, установленном в пункте 4.2.

В случае несвоевременной оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7.3 Договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с даты, указанной на первом листе в верхнем правом углу (третья строка сверху) и действует до 31.12.2019.

В рамках исполнения Договора в период с января по август 2019 года истец оказал услуги ответчику, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 12/31012019 от 31.01.2019 на сумму 844 785 руб., № 10/28022018 от 28.02.2019 на сумму 748 020 руб., № 14/31032019 от 31.03.2019 на сумму 922 350 руб., № 15/30042019 от 30.04.2019 на сумму 932 100 руб., № 21/31052019 от 31.05.2019 на сумму 465 525 руб., № 29/30062019 на сумму 411 060 руб., № 39/31072019 на сумму 397 800 руб., № 41/31082019 на сумму 161 265 руб. (л.д. 24-36).

Данные документы со стороны ответчика подписаны без предъявления претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг директором ФИО3. Подпись скреплена печатью организации.

Ответчик оплатил оказанные истцом услуги частично, что подтверждается платежными поручениями № 69 от 25.02.2019 на сумму 450 000 руб., № 83 от 05.03.2019 на сумму 350 000 руб., № 101 от 25.03.2019 на сумму 300 000 руб., № 129 от 27.05.2019 на сумму 300 000 руб., № 140 от 19.06.2019 на сумму 150 000 руб., № 146 от 19.07.2019 на сумму 200 000 руб., № 177 от 01.10.2019 на сумму 250 000 руб., № 197 от 14.11.2019 на сумму 150 000 руб., № 210 от 23.12.2019 на сумму 200 000 руб. (л.д. 38-46).

Претензией от 15.01.2020 общество с ограниченной ответственностью «ТомскТрансАвто» потребовало оплатить задолженность за оказанные услуги в полном объеме (л.д. 10-13).

В ответе исх. № 3 от 27.01.2020 на претензию ответчик факт наличия задолженности перед истцом не оспаривал, сослался на имеющиеся финансовые трудности и задержки в получении оплаты со стороны своих контрагентов, а также сообщил об имеющейся возможности ежемесячного погашения задолженности в сумме 200 000 руб. (л.д. 14).

После получения претензии платежным поручением № 11 от 31.01.2020 общество с ограниченной ответственностью «Вектор-ТрансАвто» перечислило на расчетный счет истца денежные средства в сумме 200 000 руб. (л.д. 47)

По расчету истца, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора с учетом всех частичных оплат составляет 1 954 785 руб. Размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 60).

Неисполнение ответчиком требования о погашении задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «ТомскТрансАвто» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что сложившиеся отношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в рамках Договора в период с января по август 2019 года истец оказал ответчику услуги. Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, а именно универсальными передаточными документами: № 12/31012019 от 31.01.2019 на сумму 844 785 руб., № 10/28022018 от 28.02.2019 на сумму 748 020 руб., № 14/31032019 от 31.03.2019 на сумму 922 350 руб., № 15/30042019 от 30.04.2019 на сумму 932 100 руб., № 21/31052019 от 31.05.2019 на сумму 465 525 руб., № 29/30062019 на сумму 411 060 руб., № 39/31072019 на сумму 397 800 руб., № 41/31082019 на сумму 161 265 руб. (л.д. 24-36), подписанным ответчиком без разногласий по объему и качеству оказанных предприятием услуг. Подпись скреплена печатью организации.

Ответчик оплатил оказанные истцом услуги частично по платежным поручениям № 69 от 25.02.2019 на сумму 450 000 руб., № 83 от 05.03.2019 на сумму 350 000 руб., № 101 от 25.03.2019 на сумму 300 000 руб., № 129 от 27.05.2019 на сумму 300 000 руб., № 140 от 19.06.2019 на сумму 150 000 руб., № 146 от 19.07.2019 на сумму 200 000 руб., № 177 от 01.10.2019 на сумму 250 000 руб., № 197 от 14.11.2019 на сумму 150 000 руб., № 210 от 23.12.2019 на сумму 200 000 руб., № 11 от 31.01.2020 на сумму 200 000 руб. (л.д. 38-47).

По расчету истца, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 1 954 785 руб.

Размер задолженности в сумме 1 954 785 руб. материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 954 785 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме 83 527,95 руб. за период с 01.11.2019 по 13.05.2020.

Согласно пункту 7.3 Договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлено, поэтому требование истца о взыскании процентов в сумме 83 527,95 руб. за период с 01.11.2019 по 13.05.2020 также подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 472 от 12.05.2020 (л.д. 9).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 31 192 руб., подлежащая уплате в связи с увеличением цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор-ТрансАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТомскТрансАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 1 954 785 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 527,95 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 040 312,95 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор-ТрансАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 192 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.Н. Какушкина