Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А45-24389/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А45-24389/2017
г. Новосибирск
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года   


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску муниципального казенного учреждения «Городской центр наружной рекламы», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «РосМаркет», г. Новосибирск

о взыскании 23 850 рублей 82 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 19.04.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

31.08.2017 муниципальное казенное учреждение «Городской центр наружной рекламы» (далее – МКУ «Городской центр наружной рекламы») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РосМаркет» (далее – ООО «РосМаркет») о взыскании основного долга в размере 13 668 рублей 09 копеек и пени в размере 10 182 рублей 73 копеек.

Определением от 01.09.2017 исковое заявление МКУ «Городской центр наружной рекламы» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.10.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 27.11.2017 на 10 часов 20 минут и судебное заседание на 10 часов 30 минут.

Ответчик, уведомлен надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала ли представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 указанного постановления, суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №17412/08 от 31.03.2009).

Как следует из материалов дела, определения о назначении дела к предварительному и судебному разбирательству дела направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ – <...>, а также по адресу: <...> и <...>, однако, почтовые отправления возвращены с отметкой ОПС об истечении срока хранения.

Отметки о «вторичном» извещении на конвертах присутствуют.

При таких обстоятельствах ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела (ст.121 ч. 4, ст. 123 ч. 4 п. 2 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений истца и ответчика арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании 27.11.2017 был объявлен перерыв до 29.11.2017.

Информация об объявлении перерыва размещена в публичном доступе на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http;//my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного МКУ г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» иска, при этом суд исходит из следующего.

Между МКУ г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» и ООО «РосМаркет» был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №369 от 26.02.2014.

На основании п.1.1 договора №369 от 26.02.2014, центр представляет рекламораспространителю за плату место для установки и эксплуатации рекламной конструкции – указатель 1,24*1,45 площадью 3,6 кв.м., по адресу: Северный проезд, ФИО3, 54, через дорогу, участок улично-дорожной сети, в границах, обозначенных на схеме, прилагаемой к заявке №6146 от 14.10.2013, ИНО 32969. 

Согласно п.2.1  договора, срок действия договора – 60 месяцев с 12.12.2013 по 11.12.2018.

Согласно п.4.1 договора, размер платы по договору составляет 61 171 рублей 20 копеек, в т.ч. НДС 18% = 9 331 рублей 20 копеек.

На основании уведомления об изменении цены по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 27.10.2016 №02-1266 цена договора в период с 12.12.2016 по 11.12.2017 составила 64 650 рублей 62 копеек в т.ч. НДС 18% = 9 861 рублей 96 копеек.

В соответствии с п.4.2 плата, указанная в п.4.1, производится ежегодно. Плата вносится на бюджетный (расчетный) счет мэрии города Новосибирска на основании счетов, выданных центром, в течении 10 календарных дней с момента начала оплачиваемого периода, указанного в счете.

Ответчиком, по настоящий момент, не оплачен счет по договору №10434 от 27.10.2016 за период с 12.12.2016 по 11.12.2017 в размере 13 668 рублей 09 копеек.

В соответствии с п.5.1 договора №369 от 26.02.2014 при нарушении сроков оплаты, рекламораспространитель обязан уплатить пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

  В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

27.05.2017 в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплаты основного долга и пени. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п.6.2 договора, при его досрочном расторжении по инициативе рекламораспространителя, рекламораспространитель обязан освободить рекламное место, восстановив его за свой счет в 3-х дневный срок со дня подачи заявления (получения уведомления о расторжении договора) и предоставить в 5-дневный срок в центр акт о демонтаже и фотоотчет о выполненных работах.

В этом случае плата, внесенная рекламораспространителем, возврату не подлежит, а счет, срок оплаты которого наступил на момент расторжения договора, подлежит оплате в полном объеме.

09.11.2016 ответчик направил в адрес истца письмо о досрочном расторжении договора №369 от 26.02.2014 в связи с демонтажем рекламной конструкции.

В ходе проведенной специалистами истца проверки 13.12.2016 (акт обследования здания (сооружения, земельного участка) № 152/1 от 13.12.2016), а так же повторной проверки 16.12.2016 (акт обследования здания (сооружения, земельного участка) № 152/3 от 16.12.2016) информация о демонтаже рекламной конструкции не подтвердилась, о чем ответчику 16.12.2016 было сообщено письмом с указанием о необходимости восстановления рекламного места в первоначальное состояние, а так же о необходимости произвести оплату счета от 27.10.2016 № 10434.

11.01.2017  ответчик уведомил истца об отказе оплаты счета от 27.10.2016 № 10434, в том, что рекламная конструкция, установленная по вышеуказанному договору, демонтирована, при этом доказательств демонтажа рекламной конструкции не представил.

30.01.2017 истец повторно информировал ответчика о необходимости демонтажа рекламной конструкции, а так же необходимости оплатить счета от 27.10.2016 № 10434.

08.02.2017 ответчик отказался оплачивать счет от 27.10.2016 № 10434.

Рекламная конструкция ответчиком была демонтирована только по состоянию на 22.02.2017.

14.03.2017 истец вновь уведомил ответчика о необходимости оплаты счета от 27.10.2016 № 10434, а так же о том, что им готовится исковое заявление в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании задолженности, однако, ответчик счет не оплатил.

Поскольку договор был, расторгнут досрочно по инициативе ответчика (рекламораспростронителя) и на дату получения истцом письма ответчика о досрочном расторжении договора обязанность по оплате счета №10343 от 27.10.2016 уже наступила, ответчик необоснованно отказался оплатить указанный счет, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга обоснованно.

С учетом срока отправления счета от 27.10.2016 № 10434, датой прибытия отправления в место вручения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63009999629147) исковое заявление подлежит удовлетворению также в части пени, начисленной за период с 09.01.2017 (начальная дата периода просрочки) по 19.05.2017 (окончание периода просрочки на дату выставления претензии) 130 дней.

Пени за просрочку платежа в соответствии с п. 5.1 договора - 0,5%/день:

13 668,09 руб.*0,5%*130 дней = 8 884 рублей 26 копеек.

Расчет судом проверен, признан верным.

В связи с чем, истец правомерно просит взыскать с ООО «РосМаркет» задолженность по счету от 27.10.2016 № 10434 к договору от 26.02.2014 № 369 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в размере 13 668 рублей 09 копеек и пени в размере 8 884 рублей 26 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования по их существу не оспорил, мотивированных возражений по иску не заявил, доказательств уплаты суммы долга и неустойки не представил, о несоразмерности пени не заявил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосМаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в муниципального казенного учреждения «Городской центр наружной рекламы»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 668 рублей 09 копеек основного долга, 8 884 рублей 26 копеек пени, а также 2 000 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                          И.В. Лузарева