Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А45-35294/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А45-35294/2024
г. Новосибирск
20 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецКомплект» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Восточный» (ОГРН <***>), рабочий поселок Линево,

о взыскании задолженности по договорам на выполнение работ по лесовосстановлению № РВ0068-2024 от 19.01.2024 и № РВ0132-2024 от 28.02.2024 в размере 10 704 943 рубля 74 копейки, неустойки в размере 176 825 рублей 69 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 21.09.2024, паспорт, диплом; ответчика – ФИО2, доверенность от 13.05.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РегионСпецКомплект» (далее – ООО «РегионСпецКомплект», истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Восточный» (далее – ООО «Разрез Восточный», ответчик) о взыскании задолженности по договорам на выполнение работ по лесовосстановлению № РВ0068-2024 от 19.01.2024 и № РВ0132-2024 от 28.02.2024 в размере 8 604 943 рублей 74 копеек, неустойки в размере 915 174 рублей 73 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчика обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление факт нарушения обязательств по оплате выполненных работ не оспорил, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Разрез Восточный» (заказчик) и

ООО «РегионСпецКомплект» (подрядчик) заключены договоры № РВ00678-2024 от 19.01.2024 и № РВ0132-2024 от 28.02.2014, согласно условиям которых подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по проведению агротехнического ухода за лесными культурами (далее - работы) на землях лесного фонда Новосибирской области, а заказчик обязуется принять результат и оплатить эти работы в соответствии с условиями договора.

В период с 01.04.2024 по 26.08.2024 ООО «РегионСпецКомплект» выполнило работы по договору № РВ0068-2024 от 19.01.2024 на сумму 1 692 936 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами №№ 407 от 04.06.2024, 486 от 16.07.2024, № 556 от 26.08.2024.

По договору № РВ0132-2024 от 28.02.2024 в период с 01.04.2024 по 24.06.2024 работы выполнены на сумму 9 357 120 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом № 432 от 24.06.2024.

В соответствии с пунктом 3.3 договоров оплата за оказанные по договору услуги производится заказчиком в течение 90-ти календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг.

С учетом частичных оплат размер задолженности по договорам составил 8 604 943 рубля 74 копейки.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, размер задолженности по договорам составляет 8 604 943 рубля 74 копейки и не оспорен ответчиком.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны

исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты последний уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени истцом произведен по каждому акту выполненных работ с применением неустойки в размере 0,1% в общей сумме 915 174 рублей 73 копеек.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным, ответчик подтвердил арифметическую верность расчета неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 915 174 рублей 73 копеек.

Ответчик просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах

применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу указанной правовой нормы суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку. Таким образом, снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер неустойки, соответствующий характеру нарушения обязательства, суд вправе снизить ее размер либо иным образом определить критерий ее уменьшения.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив условия договора о размере неустойки (пени), установил, что ответчиком были допущены нарушения условий договора, основания для освобождения его от ответственности, предусмотренные статьями 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании пени, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Размер ставки 0,1 % является обычно принятым в деловом обороте и не выходит за рамки требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 333 818 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом частичной оплаты задолженности при рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Восточный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецКомплект» задолженность в размере 8 604 943 рубля 74 копейки, неустойку в размере 915 174 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 333 818 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк