Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А53-6030/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6030/18
04 мая 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-6030/18 по иску общества с ограниченной ответственностью «Донстройподряд» ОГРН <***> ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом научно-технической информации» ОГРН <***> ИНН <***>

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донстройподряд» (далее также истец) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом научно-технической информации» (далее также ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 1702800 руб. по договору займа №58 от 28.12.2012.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявлено.

От истца в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2016 по делу № А53-4896/2016 ООО «Донстройподряд» (ИНН <***>, ОГР11 <***>; 346513, <...>, оф. А) (далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 443072, <...> км). Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2016 процедура конкурсного производства продлена до 17.04.2017.

31.12.2015 между ООО «Донстройподряд» и ООО «ДНТИ» было заключено соглашение о зачете взаимных требований (далее - соглашение о взаимозачете), согласно которому был произведен взаимозачет встречных однородных денежных требовании на сумму 1 702 800,00 руб.

Требования ООО «ДНТИ» к ООО «Донстройподряд» вытекали из договора подряда № 1 от 10.01.2014.

Требования ООО «Донстройподряд» к ООО «ДНТИ» вытекали из договора займа № 58 от 28.12.2012, экземпляр которого не был передан конкурсному управляющему последним генеральным директором ООО «Донстройподряд», но о наличии которого конкурсный управляющий может судить по упоминанием о нем в других документах, в том числе Актах сверки и указанном выше Соглашении о взаимозачете.

Согласно доводам истца оригинал договора займа N 58 от 28.12.2012 (либо его копия) у него отсутствует.

Однако в Арбитражный суд Ростовской области был представлен также акт сверки по расчетам между должником и ООО «ДНТИ» по договору займа № 58 от 28.12.2012, согласно которому возврат суммы займа осуществлялся в период с 04.10.2013 по 03.12.2013, а также выписки с расчетного счета за указанный период (с 04.10.2012 по 03.12.2013), которые подтверждают данные акта сверки.

Указанные платежи со стороны ООО «ДНТИ», их суммы и назначение полностью совпадают с актом сверки по договору займа № 58 от 28.12.2012, составленному за период с января 2012 по декабрь 2015 г.

Из указанного акта сверки также следует, что задолженность ООО «ДНТИ» по договору займа была погашена именно на основании соглашения о взаимозачете от 31.12.2015, что подтверждается актом сверки.

Конкурсным управляющим было подано заявление о признании сделки -соглашения о взаимозачете - недействительным в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением суда от 29.06.2017 по делу №А53-4896/2016 соглашение о зачете взаимных требований б/н от 31.12.2015, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Донстройподряд» и обществом с ограниченной ответственностью «Дом научно-технической информации», было признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью «Дом научно-технической информации» перед обществом с ограниченной ответственностью «Донстройподряд» в размере 1 702 800,00 руб. по договору займа №58 от 28.12.2012.

«15» ноября 2017 г. конкурсный управляющий направил ООО «Дом научно-технической информации» претензию с требованием погасить задолженность перед ООО «Донстройподряд» по договору займа № 58 от 28.12.2012 в размере 1 702 800,00 руб.

Данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение условий договора займа, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства.

Следовательно, заемщик обязан вернуть сумму займа.

Доказательства возврата суммы займа по договору в полном объеме ответчиком не представлены.

Факт предоставления истцом (заимодавцем) ответчику денежных средств по договору займа и наличие задолженности в сумме 1702800 руб. по его возврату подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом сверки взаимных расчетов, задолженность подтверждается определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2017 по делу №А53-4896/2016.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания просроченной суммы займа в размере 1702800 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом научно-технической информации» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донстройподряд» (ОГРН <***> ИНН <***>) 1702800 рублей задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом научно-технической информации» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 30028 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Жигало Н. А.