Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А40-99509/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-99509/23-135-775
06 октября 2023г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2023г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "САТОН-Холидж" (ИНН <***>)

к ответчику ООО "Проф-Строй" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 14 020 763 руб. 60 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца: Саранча И.В. по дов. от 03.04.2023 года,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 12.12.2022 года,



УСТАНОВИЛ:

ООО "САТОН-Холидж" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Проф-Строй" (далее – ответчик) о взыскании стоимости невозвращенной техники в размере 11 130 000 руб. 00 коп., задолженности по арендной плате в размере 2 150 000 руб. 00 коп., пени в размере 69 418 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 367 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 01.04.2023 по день фактической оплаты долга, а также упущенную выгоду в размере 496 704 руб. 00 коп. по договору аренды строительной техники от 27.01.2022 №СХ-2022/ПС-02.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании дал пояснения по материалам дела, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам отзыва, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "САТОН-Холидж" (арендодатель) и ООО "Проф-Строй" (арендатор) заключен договор от 27.01.2022 №СХ/2022-ПС-02 аренды строительной и другой специализированной техники без экипажа, согласно предмету которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование строительную и другую специализированную технику для выполнение строительно-монтажных и погрузочно-разгрузочных работ, а арендатор обязался принять во временное владение и пользование технику и оплатить ее использование в соответствии с условиями договора. Срок аренды определен до 27.01.2023 года. Платежи и расчеты определены разделом 4 договора.

Перечень передаваемой техники определен Спецификацией к договору. Акты приема-передачи техники в аренду, подписанные представителями сторон и скрепленными печатями организаций, представлены в материалы дела.

Согласно п. 3.2.9 договора арендатор обязуется в течение одного дня после окончания срока аренды, указанного в Спецификации к настоящему договору возвратить арендованную технику арендодателю в состоянии, необходимом для её использования в соответствии с назначением, с учетом нормального износа.

Истец в обоснование заявленного требования указывает, что в нарушение условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не оплачена арендная плата по договору в размере 2 150 000 руб. 00 коп., согласно представленному расчету, а также арендованное оборудование ответчиком истцу не возвращено. Согласно представленному истцом отчету от 22.02.2023 №12/23/О/2, проведенному оценщиком ООО «ЭАГ», рыночная стоимость переданного в аренду оборудования составляет 11 130 000 руб. 00 коп.

Представленный истцом отчет рыночной стоимости оборудования ответчиком не оспорен, о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Доказательств возврата истцу арендованной техники ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени, рассчитанные по состоянию на 27.01.2023 в размере 69 418 руб. 51 коп., согласно представленному расчету.

При этом суд указывает, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

При этом суд указывает, что в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают среди прочего последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

На начисление законной неустойки на обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 года положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по оплате спорной задолженности возникли после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497.

Учитывая, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве, круг лиц, на которых распространяются положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, должен определяться во взаимосвязи с указанным законом, при этом ограничений на начисление неустойки на задолженность по договорам энергоснабжения, возникшую после 01 апреля 2022 года, указанные нормативные правовые акты не устанавливают.

Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина России от 04.08.2022 № 03- 02-07/76062, согласно которого на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 года, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 года, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит пени за задолженность по периоду с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года по неуплаченным текущим обязательствам начисляются. Данный факт необходимо учитывать на стадии исполнения судебного акта.

Таким образом, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» неустойка составляет сумму в размере 65 772 руб. 34 коп.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты денежных средств, истцом правомерно начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2023 по 31.03.2023 в размере 146 367 руб. 12 коп. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 11 130 000 руб. 00 коп., исходя из средних ставок по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе начиная с 01.04.2023 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды, рассчитанной за период с 27.01.2023 по 31.03.2023 в размере 496 704 руб. 00 коп., истец указывает, что по окончании срока действия договора аренды ответчик истцу арендованную технику не возвратил, в связи с чем истец недополучил арендные платежи на которые мог бы рассчитывать, заключив с иными арендатора договор аренды.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность условий.

Ответственность за вред наступает при наличии общих условий ответственности. К числу таких условий относятся:

-противоправность поведения причинителя вреда (нарушение субъективных прав),

-причинная связь между его противоправным поведением и вредом,

-наличие вреда,

-вина нарушителя.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность условий, являющихся основанием для возложения ответственности в виде взыскания убытков.

Наличие вреда является непременным, обязательным основанием деликтной ответственности.

Непредставление доказательств по любому из этих пунктов является безусловным основанием к отказу в удовлетворении требований лица, права которого нарушены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено; бремя доказывания наличие и размер упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и долен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности их получить.

При изучении материалов дела, а также выслушав доводы сторон, судом установлено, что истцом не представлено доказательств, предусмотренных законодательством РФ, подтверждающих размер и основания понесенных истцом убытков. Заявленный истцом размер убытков ни чем не обоснован, не представлено доказательств заявленной ко взысканию суммы, не представлено доказательств возможности потенциально к заключению договоров аренды, в связи с чем, в указанном требовании следует отказать.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лиц, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В остальной части доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. Оснований для неуплаты суммы арендных платежей и удержания арендованного имущества у ответчика не имеется.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, оснований для неуплаты или освобождения арендатора от уплаты обязательных арендных платежей у суда не имеется, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и требованиям закона, суд признает исковые требования обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Проф-Строй" (ИНН <***>) в пользу ООО "САТОН-Холидж" (ИНН <***>) стоимость невозвращенной техники в размере 11 130 000 руб. 00 коп., задолженность в размере 2 150 000 руб. 00 коп., пени в размере 65 772 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 367 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 150 000 руб. 00 коп. за период с 01.04.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по государственной пошлине в размере 89 593 руб. 71 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья В.В. Дудкин