Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А65-11366/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-11366/2019

Дата принятия решения – 06 августа 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 21 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Адамант", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лаверна Трейд", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 56 125 руб. задолженности в счет соразмерного уменьшения покупной цены, 841.88 руб. неустойки, 20 000 руб. расходы по юридическим услугам,

при отсутствии отзыва ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Адамант", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лаверна Трейд", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 56 125 руб. задолженности в счет соразмерного уменьшения покупной цены, 841.88 руб. неустойки, 20 000 руб. расходы по юридическим услугам.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.05.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 27.05.2019г.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел № А65-11366/2019 и А65-10097/2019 в одно производство. Определением от 18.06.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, по правилам части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса лица, считается надлежаще извещенным.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 21.07.2019. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 22.07.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 24.07.2019г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление истца от 24.07.2019, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, 22.02.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договора поставки строительных материалов №686, по условиям которого поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать Поставщику строительные материалы (такие как фанера марок ФК, ФСФ, ФЛ, а также ДВП, ДВПО, ЛДВП, ДСП, ЛДСП, МДФ, ЛМДФ, OSB, ХДФ, ЛХДФ, ламели, гидростеклоизол, пергамин, битум и прочее - далее Товар) в количестве, качестве, ассортименте и в сроки указанные в настоящем Договоре или согласованные Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 1.4 договора стороны предусмотрели, что Поставщик гарантирует, что качество поставляемого товара соответствует требованиям соответствующих нормативов и технических регламентов, принятых для конкретного вида строительных материалов, а так же удостоверениям качества и безопасности, сертификатам соответствия.

Согласно пункту 2.1 договора, Покупатель имеет право в случае передачи некомплектного товара по своему выбору требовать от Поставщика: Соразмерного уменьшения покупной цены; Потребовать замены некомплектного товара комплектным; Отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы;

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали ответственность Поставщика, в соответствии с которым за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств Поставщик несет ответственность по уплате неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от стоимости поставляемого товара.

Разделом 8 договора стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок, согласно которого претензия должна быть направлена одной Стороной на E-mail адрес, либо любой мессенджер другой стороны в течение 10 (десяти) дней после возникновения спорной ситуации. Срок ответа на претензию составляет 10 (десять) рабочих дней с момента ее получения.

Спецификацией к договору №1 к договору поставки №6865 от 22.02.2019 стороны согласовали поставку товара ДСП 3500*1500* 16.0 строит сорт СТРОЙКА НШ в количестве 300 шт. на сумму 181 125 руб..

Пунктом 1.1 спецификации стороны согласовали. что Покупатель обязуется произвести 100% оплату по счету №100 от 22.02.2019 г. в течении 2 (двух) банковских дней с даты выставления счета.

Платежным поручением №83 от 25.02.2019 истец перечислил ответчику сумму в размере 181 125 руб..

Актом приемки поставленного товара от 01.03.2019 года, зафиксировано, что при приёмке поставленных ООО «Проммаш», ОГРН <***>, строительных ДСП, обнаружили следующее: поставщиком во исполнение договора № 7 от 22.02.2019г. на поставку 373 листов строительной ДСП (параметры: 16мм, 3500X1500, 1 сорт) на автомобиле VOLVO, Г/Н а652св/716, П/П ам3993/16 было поставлено 300 листов строительной ДСП, при этом все 300 поставленных листов ДСП имеют качество, не соответствующее заявленному и приобретённому первому сорту: - нарушена целостность поставленных листов: отсутствуют(выломаны) куски листов размерами до 500мм X 500мм. - за счёт указанного нарушения целостности листы имеют разные размеры и не соответствуют размерам, заявленным Поставщиком; - листы имеют рваные, сломанные края; - листы имеют неравномерную плотность, в том числе, пониженную плотность; - края листов имеют цвет от тёмно-серого до чёрного; - осколков листов ДСП в кузове полуприцепа не обнаружено. Поставленные листы ДСП не соответствуют 1 сорту и фактически являются некондицией, браком. На основании изложенного комиссия постановила: принять от ООО «Проммаш» листы строительной ДСП в количестве 300 штук в качестве некондиционной строительной ДСП и произвести выгрузку.

Гарантийным письмом ответчик, в лице директора ФИО1, гарантировал отгрузку ДСП по стоимости 125 000 рублей по счету №100, по договору №686. Обязуемся вернуть денежные средства в течении 10 календарных дней.

Претензией истец потребовал возврата суммы оплаченного товара, из расчета уменьшения его покупной цены.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил условия договора надлежащим образом, поставил некачественный товар.

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора поставки строительных материалов №686 от 22.02.2019, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации в исполненной части как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса.

В силу положений статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Разрешая вопрос о соответствии заявленного покупателем требования об уменьшении покупной цены критерию соразмерности, суд учитывает гарантийное письмо ответчика, которым он определил стоимость товара в размере 125 000 руб. и возврат излишне уплаченной суммы.

Платежным поручением № 83 от 22.02.2019 подтверждается перечисление истцом 181 125 руб., за товар.

Таким образом, с учетом документов, подписанных представителем истца и не оспоренных ответчиком, материалам дела подтверждается факт оплаты товара по договору.

Требование о соблюдении претензионного порядка истцом в соответствии с разделом 8 договора, соблюдено истцом путем направления ответчику претензии, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 27.05.2019г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Оценивая доказательства представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, требование истца о взыскании размера суммы уменьшения покупной цены является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 56 125 руб.

Ссылаясь на непогашенную сумму задолженности ответчика, истец, начислил на нее неустойку в размере 841,88 руб., рассчитанных за период с 11.03.2019 по 11.04.2019 по правилам п. 6.21 договора.

В соответствии с пунктом 6.21 договора стороны предусмотрели, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств Поставщик несет ответственность по уплате неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от стоимости поставляемого товара.

Правильность расчета неустойки и периода начисления проверена судом.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона

Следовательно, размер неустойки за период 11.03.2019 по 11.04.2019 в размере 841,88 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в целях оказания юридической помощи, истец (доверитель) заключил с ФИО2 (исполнитель) Договор поручения №220-319 об оказании юридической помощи юридическому лицу от 22.03.2019г., по условиям которого Доверитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет Доверителя следующие юридические и фактические действия, целью которых будет являться взыскание с ООО «Лаверна Трейд» (ОГРН: <***>) суммы убытков, причиненных в результате поставки некачественного товара (ДСП) по договору № 686 от 22.02.2019 в пользу Доверителя: провести досудебную претензионную работу, рассчитать сумму неустойки по договору поставки №686 от 22,02,2019, причитающуюся Доверителю в соответствии с вышеуказанным договором и (иди) законом; подготовить и направить в адрес ООО «Лавериа Трейд» претензию пенным письмом с подписью и уведомлением о вручении; подготовить и направить в адрес ООО «Лавериа Трейд» исковое заявление ценным письмом с описью и уведомлением о вручении; подготовить и направить в Арбитражный суд РТ исковое заявление со всеми необходимыми документами, выполнив для этого все необходимые требовании; представлять интересы Доверителя в Арбитражном суде; получить исполнительный лист в Арбитражном суде РТ, после вступления в законную силу судебного решения; предъявить исполнительный лист в уполномоченные органы для взыскания задолженности, сопровождать исполнительное производство;

Стоимость услуг определена сторонами в размере 20 000 руб., которая была оплачена истцом, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером №7 от 22.03.2019 на сумму 20 000 руб..

Представителем истца по данному спору являлся ФИО2.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе, в том числе фактического характера расходов; возмещения расходов за фактически оказанные услуги (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 года № 16291/10).

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов арбитражный суд, включающих условное вознаграждение, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 года № 16291/10).

Кроме того, отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления с приложениями подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал заявленную сумму в размере 20 000 руб. чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 7 000 рублей.

В остальной части заявленные требования удовлетворению судом не подлежат, в связи с их чрезмерностью.

При вынесении судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов, с ответчика пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 279 руб..

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лаверна Трейд", юридический адрес: <...> (401) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 07.02.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Адамант", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 09.12.2016г.) 56 125 руб. задолженности в счет соразмерного уменьшения покупной цены, неустойку в размере 841.88 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 7 000 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2 279 руб..

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Э. Шарипова