Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А27-13077/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13077/2020
город Кемерово
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения суда 17 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Оптима», Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 22.06.2018 № 1039 в размере 730 576,77 руб. (в редакции уточнений от 10.09.2020 в порядке статьи 49 АПК РФ), пени в размере 79 869,70 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 105 руб.

при участии:

представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 15.01.2020, паспорт, диплом;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Оптима» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Транспортная компания» о взыскании задолженности по договору поставки от 22.06.2018 № 1039 в размере 730 576,77 руб. (в редакции уточнений от 10.09.2020 в порядке статьи 49 АПК РФ), пени в размере 79 869,70 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 105 руб.

Требования мотивированы тем, что обществом с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Транспортная компания» несвоевременно исполнено обязательство по оплате поставленного товара, в связи с чем, подлежит взысканию сумма долга и проценты. Более подробно доводы изложены в иске. В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлено, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Транспортная компания» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Оптима» (поставщик) заключен договор поставки от 22.06.2018 № 1039, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, на условиях, предусмотренных настоящим договором (далее – договор).

Наименование, ассортимент, количество, цена, согласовываются сторонами в счетах, товарных накладных, счет-фактурах и УПД (пункт 1.2 договора).

Во исполнение условий договора, поставщик передал согласованный сторонами товар, а покупатель принял такой товар, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами:

универсальный передаточный документ от 21.11.2019 №590 на сумму 601232,20 р.

универсальный передаточный документ от 21.11.2019 №591 на сумму 119153,02 р.

универсальный передаточный документ от 21.11.2019 №592 на сумму 327309,36 р.

При этом обществом с ограниченной ответственностью «Оптима» указано, что поставка товара в рамках универсального передаточного документа от 21.11.2019 №590 частично оплачена, сумма задолженности – 584114,40 руб.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено платежное поручение о том, что ответчик также частично оплатил товар на сумму 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.08.2020 № 1998 руб., в связи с чем истцом уменьшена сумма основного долга.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 730 576,74 руб., ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 730 576,74 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 79 869,70 руб. за период с 21.11.2019 по 22.06.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 6.1 договора, в случае нарушения сроков платежа, согласованных сторонами в спецификациях, покупатель обязан уплатить поставщику, по его письменному требованию, пеню в размере 0,2% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 7,75% от суммы неоплаченного в срок товара.

Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически правильным, прав ответчика не нарушает.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в спорный период, то требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом уменьшения истцом исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Транспортная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптима» задолженность по договору поставки от 22.06.2018 № 1039 в размере 730 576,77 руб., пени в размере 79 869,70 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19209 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Транспортная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4896 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна