Решение от 26 января 2024 г. по делу № А40-288675/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-288675/23-142-876
26 января 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2024 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

по иску истца – ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.01.2018)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРШРУТ" (117624, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, ПОЛЯНЫ УЛ., Д. 5, ПОМЕЩ. 83/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по агентскому договору № 0102 от 01.02.2022 в размере 758 060,77 руб.

при участии:

от истца: ФИО4, дов. от 21.11.2023 г., паспорт, диплом

от ответчика: неявка, извещен



У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРШРУТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору № 0102 от 01.02.2022 в размере 758 060,77 руб.

Ответчиком отзыв не представлен.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО3 (далее – агент, истец) и ООО «Маршрут» (далее – принципал, ответчик) заключен агентский договор №0102 от 01.02.2022 г. (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора агент принимает на себя обязательства по поручению принципала за вознаграждение совершать действия по поиску и подбору лиц, удовлетворяющих требованиям принципала и выражающих намерение выступить поклажедателями или субарендаторами (далее – Клиенты) объекта недвижимости, расположенного по адресу: МО, <...>, Терминал БД-6. (далее – Объект).

В рамках исполнения обязательств по Договору 22.12.2022 года агентом был представлен Клиент ООО «Итерн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Клиент).

Также в рамках исполнения обязательств по договору агентом были оказаны услуги по презентации объекта Ответчика, показу Объекта, проведению переговоров, согласованию условий договора, заключаемого между принципалом и. клиентом.

05.06.2023 между ООО «Маршрут» и ООО «Итерн» был заключен договор хранения и оказания логистических услуг №ОХ15/03/23.

В соответствии с п.4.1. Договора, в случае подписания договора между принципалом и Клиентом, представленным агентом, принципал выплачивает агенту вознаграждение.

В соответствии с п.4.7. Договора размер вознаграждения агента определяется следующим образом:

Вознаграждение агента определяется как сумма ежемесячных платежей за период в первые 12 месяцев срока действия договора, заключенного между принципалом и клиентом, или в течение всего срока действия договора, если срок такого договора меньше 12 месяцев. Размер ежемесячного платежа определяется в размере 4% от стоимости хранения товара в месяц (без учета НДС), предусмотренной договором, заключенным между принципалом и клиентом, и 4% от предусмотренной договором стоимости обработки товара в месяц.

В соответствии с п.4.7.4. вознаграждение выплачивается не позднее 20 банковских дней с даты приемки услуг в соответствующем месяце.

26.05.2023 г. между сторонами был подписан акт представления клиентов, подтверждающий факт представления агентом клиента ООО «Итерн».

26.05.2023 г. между сторонами был подписан акт-отчет сдачи-приемки оказанных услуг. Указанный акт-отчет является основанием для осуществления финансовых взаиморасчетов между сторонами.

Обращаясь в суд с настоящим соком, истец указывает на то, что задолженность принципала перед агентом составляет: за июнь 2023 – 55 123,80 руб., за июль 2023 – 169 712,83 руб., за август 2023 – 189 098,00 руб., за сентябрь 2023 – 180 587,67 руб., за октябрь 2023 – 163 538,47 руб.

Акты за период июнь – август 2023г. подписан обеими сторонами, акты за сентябрь-октябрь 2023г. направлены истцом ответчику посредством системы ЭДО, однако, в подписанном виде обратно не возвращены.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по оплате вознаграждения в соответствии с представленным расчетом, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 758 060,77 руб.

Претензионный порядок истцом соблюден.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ должник обязан уплатить деньги по обязательствам, возникшим из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг за указанный период в полном объеме, с учетом возмездного характера заключенного сторонами договора, требование истца о взыскании задолженности в размере 758 060,77 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1005, 1006 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 55 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела договором оказания услуг №41-АС/23 от 21.11.2023 г., факт оплаты подтверждается чеком от 24.11.2023.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая изложенное и принимая во внимание объем и сложность выполненной работы по оказанию юридических услуг, исходя из характера рассматриваемого дела и его сложности, объема доказательств, суд удовлетворяет заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб., в остальной части заявления суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 1005, 1006 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРШРУТ" (117624, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, ПОЛЯНЫ УЛ., Д. 5, ПОМЕЩ. 83/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2006, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.01.2018) задолженность в размере 758 060,77 руб., а также расходы по госпошлине в размере 18 161 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить ИП ФИО3 из федерального бюджета госпошлину в размере 339 руб., оплаченную платежным поручением № 812 от 05.12.2023г.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1