Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А29-14879/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14879/2019
26 февраля 2020 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е.

рассмотрел в порядке упрощённого производства

дело № А29-14879/2019 по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: 110600517456, ОГРНИП: 306110634800014)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛСТРОЙ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

и процентов за пользование чужими денежными средствами

и у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛСТРОЙ» (Общество) 383 914 рублей 80 копеек задолженности за март — апрель 2019 года по договору на оказание услуг транспортными средствами и механизмами от 07.02.2019 № 2/19, 12 449 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.04.2019по 21.10.2019 (с последующим начислением по день фактической оплаты долга).

Определением от 06.11.2019 исковое заявление принято к производству по упрощённой процедуре без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Заявлением, поступившим в суд 21.11.2019, истец уточнил иск и просит взыскать с ответчика 383 914 рублей 80 копеек задолженности, 11 859 рублей 47 копеек процентов с 29.04.2019 по 21.10.2019 (с последующим начислением на указанную сумму долга по день фактической его оплаты). Данное уточнение принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, мотивированный отзыв на иск не представил (о рассмотрении судом дела в порядке упрощенного производства извещён в установленном порядке).

25.12.2019 суд принял решение по делу в виде резолютивной частипо правилам статьи 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд признал требования Предпринимателя подлежащими полному удовлетворению в силу следующего.

Общество (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) 07.02.2019 заключили с дополнительным соглашением договор № 2/19, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель оказывает транспортные услуги, а заказчик обеспечивает привлечённую технику объёмом работ, осуществляет оперативное руководство, а также производит оплату (л.д. 11 — 13).

Расчёты за транспортные услуги производятся за фактическое количество перевезённых исполнителем тонно-километров на основании товарно-сопроводительных документов, акта приёма-передачи оказанных услуг, счёта-фактуры (пункт 4.2 договора).

Условиями пункта 4.4 договора определено, что оплата производится в течение двадцати банковских дней после получения счёта-фактуры и акта выполненных работ.

Во исполнение принятых обязательств Общество-1 оказало ответчику транспортные услуги, о чём стороны составили и подписали без разногласий акты оказанных услуг: от 28.02.2019 № 1 на сумму 931 942 рубля 40 копееки от 31.03.2019 № 3 на сумму 652 262 рубля 40 копеек (л.д. 15 — 16).

Акт оказанных услуг от 30.04.2019 № 4 на сумму 231 206 рублей 40 копеек (л.д. 14) подписан Предпринимателем в одностороннем порядке.

Сведения, указанные в актах, подтверждаются путевыми листами (л.д. 18 — 24).

По расчёту Предпринимателя задолженность ответчика за оказанные услуги с учётом частичных оплат и произведённого взаимозачёта составляет 383 914 рублей 80 копеек.

Неисполнение Обществом обязанности по оплате оказанных услуг, в том числе и после направления в его адрес претензии (л.д. 8), послужило Предпринимателю основанием для обращения в суд с названным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик — оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 названного кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Обществом не оспорены ни факт оказания услуг в феврале и марте 2019 года, ни их качество, ни наличие задолженности, ни её размер; доказательств полной оплаты не представлено.

Доказательств, подтверждающих предъявление истцу мотивированного отказа от приёмки услуг по акту от 30.04.2019 (отказа в подписании акта) либо наличие законных оснований для отказа в приёмке услуг, также не обеспечено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства (в их числе поименованные договор, акты оказанных услуг, путевые листы) в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и пришёл к выводу о том, что требование Предпринимателя о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 383 914 рублей 80 копеек по названному договору является обоснованным и подлежит полному удовлетворению.

Требование о взыскании процентов в сумме 11 859 рублей 47 копеек с 29.04.2019 по 21.10.2019 (с последующим начислением на указанную сумму долга по день фактической его оплаты) также законно (статья 395 Кодекса).

Возражений от ответчика относительно порядка расчёта и размера заявленных ко взысканию процентов не поступило, период начисления процентов определён истцом без нарушения статей 191 и 193 Кодекса и условий об оплате услуг, закреплённых в договоре, поэтому суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов в заявленной сумме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 — 171, 226 — 229 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований от 21.11.2019.

2. Уточнённые исковые требования удовлетворить полностью.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 383 914 рублей 80 копеек задолженности, 11 859 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2019 по 21.10.2019 (с последующим начислением на указанную сумму долга по день фактической его оплаты), 10 915 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 12 рублей государственной пошлины (платёжное поручение от 24.10.2019 № 74). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

5. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения).

Судья А. Е. Босов