Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А68-4459/2020

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-4459/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймагистраль» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автомир» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 860 000 руб., процентов в размере 6 428,69 руб., процентов по день фактического исполнения обязательства, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 06.07.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймагистраль» (далее – ООО «Строймагистраль», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автомир» (далее – ООО «Автомир», ответчик) задолженности в размере 1 860 000 руб., процентов в размере 6 428,69 руб., процентов по день фактического исполнения обязательства.

С согласия представителя истца в отсутствии возражений ответчика суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что между ООО «АвтоМир» (Продавец) и ООО «Строймагистраль» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобилей №08 от 27.05.2019 по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя 3 (Три) автомобиля TA3-A22R33 с бензиновым двигателем Evotech 6+1 мест, ГУР, 5 ступенчатая МКПП, рулевая колонка с регулировкой по высоте, устройство ЭРА-Глонасс, год выпуска 2019, страна производства Россия, по цене 1 340 000 руб. за один автомобиль.

В рамках указанного договора за период с 28.05.2019 по 09.08.2019 Покупатель оплатил Продавцу 3 200 000 руб.

Во исполнение условий договора Продавец осуществил поставку 1 автомобиля TA3-A22R33,2019 года выпуска, что подтверждается Товарной накладной № 38 от 12.07.2019 на сумму 1 340 000 руб.

11.03.2020 Сторонами было подписано Соглашение о расторжении Договора купли продажи автомобилей № 08 от 27.05.2019 (далее - Соглашение), в котором согласовали, что поставка оставшихся 2 автомобилей производиться не будет.

На момент расторжения договора у Продавца образовалась задолженность перед Покупателем в виде переплаты на общую сумму 1 860 000 руб.

В пункте 4 Соглашения ООО «АвтоМир» приняло на себя обязательство возвратить ООО «Строймагистраль» образовавшуюся переплату в сумме 1 860 000 руб. в срок до 15.04.2020.

В согласованный срок ООО «АвтоМир» свои обязательства по возврату денежных средств не исполнило, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 860 000 руб., на которую истец начислил проценты за период с 16.04.2020 по 07.05.2020 в размере 6 428,69 руб.

Поскольку Продавец оставил без ответа и удовлетворения претензию Покупателя №490 от 08.05.2020 о возврате переплаты и начисленных процентов в срок до 20.05.2020, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Ответчик сумму предварительной оплаты не возвратил, доказательств обратного суду не представил.

В материалах дела содержится гарантийное письмо ответчика, согласно которому он обязуется погасить задолженность в размере 1 860 000 руб. в срок до 31.12.2020.

На предложение суда о заключении мирового соглашения с ответчиком, представитель истца заявил отказ.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 860 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела ответчик в срок, согласованный сторонами в соглашении (до 15.04.2020), обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем истец обоснованно начислил ко взысканию с ответчика проценты за период с 16.04.2020 по 07.05.2020 в размере 6 428,69 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен, как не представлены и иные возражения по существу заявленных требований (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за период с 16.04.2020 по 07.05.2020 в размере 6 428,69 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на непогашенную сумму основного долга с 08.05.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 664 руб. (п/п № 11117 от 20.05.2020) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймагистраль» долг в размере 1 860 000 руб. , проценты в размере 6 428 руб. 69 коп., всего – 1 866 428 руб. 69 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 664 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймагистраль» проценты по ст. 395 ГК РФ, исчисленные с 08.05.2020 года по день фактической уплаты долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик