Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А06-11483/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11483/2024
г. Астрахань
04 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа  2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи    Чижовой С.Ю.

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Уразгалиевой С.М.

рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению  Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства"   (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Дормостсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании   неустойки  в сумме 13 626 354 руб. 45 коп.

третье лицо: ООО «Дор Технологии»

 при участии в судебном заседании:

от истца –ФИО1 (доверенность от 11.12.2024, диплом, паспорт),

от ответчика: ФИО2 по доверенности  от 09.06.2025, диплом, посредством  веб-конференции,.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 223 088, 52 руб. по государственному  контракту  от 10.11.2021 № 3/21/КРИС, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 154 руб.

В процессе рассмотрения  спора  истец  увеличил  исковые требования  до  17 553 839 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  увеличение исковых требований  принято.

В судебном заседании  истец  уменьшил исковые требования до 13 626 354 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  уменьшение   исковых требований принято судом.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие представителя  третьего лица, извещенного  о времени  и месте  судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом  уменьшения, указав  что контракт не исполнен, в связи с  нарушением ответчиком сроков  выполнения  работ, контракт  был расторгнут и заключен  новый  с иным подрядчиком.

Представитель ответчика  возражал против  исковых требований, указав  что работы окончены,  а также заявил о снижении неустойки  на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд  считает, что исковые требования  подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.11.2021  между Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Каспий», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДОРМОСТСЕРВИС» (далее - ООО «ДМС», Подрядчик) заключен государственный контракт №3/21/КРИС (далее - Контракт), согласно предмету которого Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ: «Капитальный ремонт моста через реку Хурдун на км 49+168 автомобильной дороги Р-215 Астрахань - Кочубей- Кизляр - Махачкала, Астраханская область» в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ, в соответствии с утвержденной проектной документацией (далее - Проект), а Заказчик принимает на себя обязательства оплатить работы по результатам их приемки уполномоченным представителем подрядной организации, осуществляющей строительный контроль на объекте (уполномоченным представителем строительного контроля) в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно пункту 5.2 Контракта объем работ по Контракту должен быть исполнен в соответствии с Календарным графиком выполнения подрядных работ (Приложение №1 к Контракту), в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в Календарном графике выполнения подрядных работ (Приложение №1 к Контракту).

В соответствии с пунктом 8.1. Контракта Подрядчик обязан выполнить все работы на Объекте в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему и сдать Объект Заказчику с качеством, соответствующим условиям Проекта, Контракта и приложений к нему, проектам производства работ, Перечню нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (Приложение №6 к Техническому заданию).

Согласно пункту  3.1. общая стоимость работ по настоящему Контракту составляет 361 931 021 руб.

Согласно пункту 9.2. Контракта в целях толкования условий Контракта, а также Календарного графика производства работ, Стороны установили, что под терминами «текущий месяц», «календарный месяц», «этап работ» в Контракте, в Календарном графике производства работ признается период: с 16 числа предыдущего месяца (первый месяц - с момента заключения Контракта) по 15 число текущего календарного месяца.

В связи  с нарушением сроков   выполнения работ ,  заказчиком  в адрес  подрядчика  направлена  претензия  № 11/1591 от  11.05.2022 с требованием об оплате   неустойки в сумме  223 088 руб. 52 коп.

Неисполнение требований истца по уплате   неустойки  послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

За ненадлежащее исполнение подрядчиком контрактных обязательств, на основании п. 11.4.4 контракта произведен расчет неустойки, с учетом увеличения иска, в сумме   17 553 839 руб. 27 коп. за период с 16.12.2021  по 31.10.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется   в   установленный  договором   срок   построить   по   заданию  заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Заключенный сторонами государственный контракт является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 ГК РФ «Подряд», положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 11.4.1 Контракта при нарушении контрактных обязательств подрядчиком, заказчик удерживает или подрядчик уплачивает заказчику в порядке, предусмотренном п. 11.13 Контракта пеню, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размер одной трехсотой действующей на дату оплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Подрядчиком допущено нарушение сроков производства работ, установленных Календарным графиком выполнения подрядных работ.

В ходе судебного рассмотрения ответчик не оспаривал факт просрочки  выполнения работ в заявленный период.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

За ненадлежащее исполнение подрядчиком контрактных обязательств, на основании п. 11.4. Контракта произведен расчет неустойки, с учетом увеличения  суммы  иска, в сумме  17 553 839 руб. 27 коп. за период с 16.12.2021  по 31.10.2024.

Истцом произведено начисление  неустойки с исключением периода    моратория, применена  ключевая  ставка действующая на дату  выполнения работ подрядчиком.

При этом, суд считает необоснованными доводы ответчик а  о списании неустойки.

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил N 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Исходя из буквального толкования подп. "а" п. 2 Правил, списание неустоек на основании подп. "а" п. 3 Правил осуществляется при условии, что обязательства по контракту исполнены в полном объеме.

В материалы  не  представлены доказательства исполнения контракта на сумму 361 931 021 руб. не представлены.

Поскольку контракт не был полностью исполнен то основания для списания неустойки отсутствуют.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Для применения указанной статьи арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Степень соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 25-КГ18-8, цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).

Следовательно, неустойка носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Суд отклоняет доводы ответчика о несоразмерности неустойки, поскольку из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае взыскание неустойки в заявленном размере отвечает компенсационному характеру данной меры, ее размер установлен законом, чрезмерным не является.

            Учитывая, что факт выполнения работ с нарушением сроков,  суд считает, что требования истца о взыскании пени в сумме 13 626 354 руб. 45 копподлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска  в суд  истцом оплачена государственная  пошлина в сумме 16 154 руб., которая  подлежит возмещению ответчиком.

Учитывая  увеличение  исковых требований, государственная пошлина  в сумме 345 110 руб. подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОРМОСТСЕРВИС» в пользу  Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства"  пени в сумме 13 626 354 руб. 45 коп., судебные расходы  по госпошлине  в сумме 16 154 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОРМОСТСЕРВИС» в доход федерального бюджета  государственную пошлину  в сумме 345 110 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

С.Ю. Чижова