Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А19-7143/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-7143/2024

24.07.2024


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.07.2024

Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2024


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баженовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УСТЬ-ИЛИМСКИЙ РАЙОН» (666655, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н УСТЬ-ИЛИМСКИЙ, П. БАДАРМИНСК, УЛ. ШКОЛЬНАЯ, Д. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК Г., РОССИЙСКАЯ УЛ., Д. 17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным определения от 20.02.2024 № 038/579/24,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2024;

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом,

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УСТЬ-ИЛИМСКИЙ РАЙОН» (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным определения УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) от 20.02.2024 № 038/579/24.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

УФАС по Иркутской области, извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств и иных дополнительных документов не представило. Ранее в судебном заседании 08.05.2024 поддержало позицию, изложенную в отзыве.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УСТЬ-ИЛИМСКИЙ РАЙОН» зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Из материалов дела следует, что 19.10.2018 Комиссией УФАС по Иркутской области принято решение № 1203/18 по делу № 1-00-42/38-18 от 17.04.2018 о признании Комитета нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в связи с совершением действий, выразившихся в передаче объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, являющегося предметом договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 05 от 30.05.2017, без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, в нарушение действующего законодательства, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

На основании решения от 19.10.2018 №1203/18 Комитету выдано предписание от 19.10.2018 № 272/18 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем осуществления передачи прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, являющегося предметом договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 05 от 30.05.2017, с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством РФ, в том числе статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также антимонопольным законодательством, в срок до 20.03.2019.

Определением от 24.04.2020 № 038/735/20 об удовлетворении ходатайства ответчика о продлении сроков исполнения предписания по делу № 1-00-42/38-18 срок исполнения предписания № 272/18 от 19.10.2018 продлен до 01.11.2020.

Определением от 27.10.2020 № 038/1916/20 об удовлетворении ходатайства ответчика о продлении сроков исполнения предписания по делу № 1-00-42/38-18 срок исполнения предписания № 272/18 от 19.10.2018 продлен до 01.05.2021.

Определением от 12.04.2021 № 038/1761/21 об удовлетворении ходатайства ответчика о продлении сроков исполнения предписания по делу № 1-00-42/38-18 срок исполнения предписания № 272/18 от 19.10.2018 продлен до 08.10.2021.

Определением от 15.11.2021 № 038/1598/21 об удовлетворении ходатайства ответчика о продлении сроков исполнения предписания по делу № 1-00-42/38-18 срок исполнения предписания № 272/18 от 19.10.2018 продлен до 24.05.2022.

Определением от 27.04.2022 № 038/640/22 об удовлетворении ходатайства ответчика о продлении сроков исполнения предписания по делу № 1-00-42/38-18 срок исполнения предписания № 272/18 от 19.10.2018 продлен до 26.09.2022.

Определением от 11.04.2023 № 038/4115/23 о продлении сроков исполнения предписания по делу № 1-00-42/38-18 срок исполнения предписания № 272/18 от 19.10.2018 продлен до 01.10.2023.

Определением от 31.08.2023 № 038/6201/23 срок исполнения предписания № 272/18 от 19.10.2018 продлен до 01.02.2024.

19.01.2024 Комитет направил в адрес УФАС по Иркутской области ходатайство о продлении срока исполнения предписания № 272/18 от 19.10.2018.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства УФАС по Иркутской области вынесено определение от 20.02.2024 № 038/579/24 об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания № 272/18 от 19.10.2018 по делу № 1-00-42/38-18.

Полагая, что определение антимонопольного органа от 20.02.2024 № 038/579/24 не соответствует требованиям закона, а также нарушает права и законные интересы Комитета, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

В соответствии со статей 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе, индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

На основании пункта 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

В силу статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.

Согласно части 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о защите конкуренции неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства (часть 4 рассматриваемой статьи).

Частью 5 статьи 51 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что срок исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства может быть продлен комиссией не более чем на шесть месяцев по мотивированному ходатайству ответчика, ответчиков в случае, если указанные в ходатайстве причины будут признаны уважительными. Ходатайство о продлении срока исполнения такого предписания направляется в антимонопольный орган не позднее чем за двадцать рабочих дней до истечения срока исполнения предписания.

Согласно части 6 статьи 51 Закона о защите конкуренции определение о продлении срока исполнения предписания или об отказе в его продлении подписывается председателем и членами комиссии и в течение десяти рабочих дней с момента получения ходатайства направляется ответчику, ответчикам по делу по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается их представителям под расписку.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.10.2018 Комиссией УФАС по Иркутской области принято решение № 1203/18 по делу № 1-00-42/38-18 от 17.04.2018 о признании Комитета нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в связи с совершением действий, выразившихся в передаче объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, являющегося предметом договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 05 от 30.05.2017, без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, в нарушение действующего законодательства, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

На основании решения от 19.10.2018 №1203/18 Комитету выдано предписание от 19.10.2018 № 272/18 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем осуществления передачи прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, являющегося предметом договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 05 от 30.05.2017, с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством РФ, в том числе статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также антимонопольным законодательством, в срок до 20.03.2019.

Определением от 24.04.2020 № 038/735/20 об удовлетворении ходатайства ответчика о продлении сроков исполнения предписания по делу № 1-00-42/38-18 срок исполнения предписания № 272/18 от 19.10.2018 продлен до 01.11.2020.

Определением от 27.10.2020 № 038/1916/20 об удовлетворении ходатайства ответчика о продлении сроков исполнения предписания по делу № 1-00-42/38-18 срок исполнения предписания № 272/18 от 19.10.2018 продлен до 01.05.2021.

Определением от 12.04.2021 № 038/1761/21 об удовлетворении ходатайства ответчика о продлении сроков исполнения предписания по делу № 1-00-42/38-18 срок исполнения предписания № 272/18 от 19.10.2018 продлен до 08.10.2021.

Определением от 15.11.2021 № 038/1598/21 об удовлетворении ходатайства ответчика о продлении сроков исполнения предписания по делу № 1-00-42/38-18 срок исполнения предписания № 272/18 от 19.10.2018 продлен до 24.05.2022.

Определением от 27.04.2022 № 038/640/22 об удовлетворении ходатайства ответчика о продлении сроков исполнения предписания по делу № 1-00-42/38-18 срок исполнения предписания № 272/18 от 19.10.2018 продлен до 26.09.2022.

Определением от 11.04.2023 № 038/4115/23 о продлении сроков исполнения предписания по делу № 1-00-42/38-18 срок исполнения предписания № 272/18 от 19.10.2018 продлен до 01.10.2023.

Определением от 31.08.2023 № 038/6201/23 срок исполнения предписания № 272/18 от 19.10.2018 продлен до 01.02.2024.

19.01.2024 Комитет направил в адрес УФАС по Иркутской области ходатайство о продлении срока исполнения предписания № 272/18 от 19.10.2018.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства УФАС по Иркутской области вынесено определение от 20.02.2024 № 038/579/24 об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания № 272/18 от 19.10.2018 по делу № 1-00-42/38-18.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства послужили выводы антимонопольного органа о том, что Комитетом пропущен срок для направления ходатайства о продлении срока и тем, что ранее в продлении срока отказано.

Оспаривая законность определения от 20.02.2024 № 038/579/24, заявитель указывает, что в определении об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания УФАС по Иркутской области ссылается на определение от 31.08.2023 № 038/6201/23, которым срок исполнения предписания № 272/18 от 19.10.2018 продлен до 01.02.2024. Однако Комитет определение от 31.08.2023 № 038/6201/23 не получал, что подтверждается выкопировкой из журнала входящей корреспонденции, а также скриншотами с электронной почты за период 17.08.2023 по 02.11.2023.

Комитет отдельно указано, что при исполнении предписания № 272/18 от 19.10.2018 он исполняет все необходимые требования действующего законодательства Российской Федерации, в том числе статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», путем объявления открытых конкурсов на право заключения концессионных соглашений, что подтверждается следующими постановлениями Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район»:

от 13.01.2023 № 4 «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и отдельных объектов таких систем, расположенных на территории Тубинского муниципального образования, входящего в состав муниципального образования «Усть-Илимский район»;

от 17.03.2023 № 78 «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и отдельных объектов таких систем, расположенных на территории Тубинского муниципального образования, входящего в состав муниципального образования «Усть-Илимский район»;

от 23.05.2023 № 166 «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и отдельных объектов таких систем, расположенных на территории Тубинского муниципального образования, входящего в состав муниципального образования «Усть-Илимский район»;

от 24.07.2023 № 255 «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и отдельных объектов таких систем, расположенных на территории Тубинского муниципального образования, входящего в состав муниципального образования «Усть-Илимский район»;

от 25.10.2023 № 383 «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и отдельных объектов таких систем, расположенных на территории Тубинского муниципального образования, входящего в состав муниципального образования «Усть-Илимский район».

На основании вышеперечисленных постановлений, конкурсная документация размешалась на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов -https://torgi.gov.ru/new/.

В связи с отсутствием заявок на участие, открытые конкурсы на право заключения концессионных соглашений были признаны несостоявшимися.

Как указывает заявитель, в настоящий момент заключить концессионное соглашение не представляется возможным, поскольку на территории муниципального образования «Усть-Илимский район» отсутствует здоровая конкуренция в сфере жилищно-коммунального хозяйства, так как данная сфера является убыточной, и не находит интереса у потенциальных инвесторов и концессионеров.

Таким образом, Комитет считает, что требования части 5 статьи 51 Закона о защите конкуренции исполнены в полном объеме, кроме того, невозможность исполнения предписания № 272/18 от 19.10.2018 связана с причинами, не зависящими от Комитета.

Рассмотрев приведенные доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 51 Закона о защите конкуренции срок исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства может быть продлен комиссией не более чем на шесть месяцев по мотивированному ходатайству ответчика, ответчиков в случае, если указанные в ходатайстве причины будут признаны уважительными. Ходатайство о продлении срока исполнения такого предписания направляется в антимонопольный орган не позднее чем за двадцать рабочих дней до истечения срока исполнения предписания.

В целях исполнения части 5 статьи 51 Закона о защите конкуренции 17.08.2023 Комитет в адрес УФАС по Иркутской области направлено пояснение № 854/01-08, содержащие ходатайство о продлении срока исполнения предписания.

Пояснение Комитета № 854/01-08 от 17.08.2023 в УФАС по Иркутской области приняты и зарегистрированы за № 1463-ЭП/23 от 17.08.2023.

Частью 6 статьи 51 Закона о защите конкуренции установлено, что определение о продлении срока исполнения предписания или об отказе в его продлении подписывается председателем и членами комиссии и в течение десяти рабочих дней с момента получения ходатайства направляется ответчику, ответчикам по делу по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается их представителям под расписку.

В случае привлечения ответчика, ответчиков по делу к административной ответственности за невыполнение в срок предписания комиссия в течение пяти рабочих дней с даты вынесения постановления о назначении административного наказания выносит определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания. Такое определение подписывается председателем и членами комиссии и направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается под расписку ответчику, ответчикам или их представителям (часть 7 статьи 51 Закона о защите конкуренции).

Из приведенных норм права следует, что основанием для установления новых сроков исполнения предписания является факт неисполнения такого предписания в установленный срок.

При этом, по мнению суда, срок, установленный частью 5 статьи 51 Закона о защите конкуренции для представления ходатайства о продлении исполнения предписания (не позднее чем за двадцать рабочих дней до истечения срока исполнения предписания) не является пресекательным и не может безусловно влечь отказ в продлении предписания.

В настоящем деле, по мнению суда, в предмет судебного исследования входят как обстоятельства, связанные с соблюдением срока для представления ходатайства о продлении исполнения предписания, так и обстоятельства, связанные с возможностью исполнения предписания в установленные сроки (с учетом их неоднократного продления).

Во-первых, анализируя порядок соблюдения срока для представления ходатайства о продлении исполнения предписания, судом установлено, что на направленное пояснение от 17.08.2023 № 854/01-08 от УФАС по Иркутской области в адрес Комитета уведомления об отказе или продлении срока исполнения предписания № 272/18 от 19.10.2018 не поступило, также не поступило никаких писем или информации о рассмотрении направленного пояснения.

Между тем, 31.10.2023 № 038/5667/23 УФАС по Иркутской области вынесено уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении по части 26.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с тем, что Комитет не обратился в УФАС по Иркутской области с ходатайством о продлении срока исполнения предписания в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением УФАС по Иркутской области о привлечении к административной ответственности по части 26.1 статьи 19.5 КоАП РФ Комитетом в адрес УФАС по Иркутской области 23.11.2023 направлены возражения, которые были зарегистрированы антимонопольным органом за № 20608-ЭП723 от 23.11.2023.

Между тем судом из пояснений заявителя установлено, что информации и позиции УФАС по Иркутской области по рассмотрению возражений, а также решение о привлечении/не привлечении Комитета к административной ответственности по части 26.1 статьи 19.5 КоАП РФ в адрес последнего не поступило.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 51 Закона о защите конкуренции, принимая во внимание тот факт, что УФАС по Иркутской области не направил в адрес последнего никакой информации о результатах рассмотрения вопроса о продлении срока исполнения предписания № 272/18 от 19.10.2018, а также учитывая срок установленный определением от 11.04.2023 № 038/4115/23, а именно 01.10.2023, Комитет в соответствии с частью 5 статьи 51 Закона о защите конкуренции, исчислил срок исполнения предписания, который исходя из арифметических данных, должен был быть установлен с 01.10.2023 по 01.03.2024 автоматически.

В связи, с чем Комитет 19.01.2024 направил ходатайство о продлении срока исполнения предписания № 272/18 от 19.10.2018, в отношении которого вынесено определение об отказе в продлении срока исполнения предписания, с отсылкой на нарушения части 5 статьи 51 Закона о защите конкуренции.

25.01.2024 УФАС по Иркутской области в отношении направленного ходатайства высказал свою позицию отказом в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания № 272/18 от 19.10.2018, с отсылкой на нарушения части 5 статьи 51 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с отказом УФАС по Иркутской области в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания от 25.01.2024 № 038/262/24 Комитет направил возражения от 06.02.2024 № 272/01-08.

По результатам рассмотрения возражений от 06.02.2024 № 272/01-08 от УФАС по Иркутской области в адрес Комитета вновь поступил отказ в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания от 20.02.2024 № 038/579/24.

В определении об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания от 20.02.2024 № 038/579/24 УФАС по Иркутской области ссылается на определение от 31.08.2023 № 038/6201/23, которым срок исполнения предписания № 272/18 от 19.10.2018 продлен до 01.02.2024.

Однако, как установлено судом из материалов дела, Комитет определение от 31.08.2023 № 038/6201/23 по истечению определенного частью 6 статьи 51 Закона о защите конкуренции срока не получал, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Более того, из отзыва антимонопольного органа следует, что определение от 31.08.2023 № 038/6201/23 почтовым отправлением в установленный законодательством срок не было направлено в адрес Комитета. Ответственный за рассмотрение ходатайства сотрудник антимонопольного органа – ФИО2, в настоящее время прекратила служебные отношения с УФАС по Иркутской области. Определение о продлении срока исполнения предписания было направлено в адрес Комитета в электронной форме только 24.11.2023.

Во-вторых, анализируя обстоятельства, связанные с возможностью исполнения предписания в установленные сроки, судом учтена позиция комитета, что последним исполняются все необходимые требования действующего законодательства Российской Федерации, в том числе статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», путем объявления открытых конкурсов на право заключения концессионных соглашений, что подтверждается следующими постановлениями Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район»:

от 13.01.2023 № 4 «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и отдельных объектов таких систем, расположенных на территории Тубинского муниципального образования, входящего в состав муниципального образования «Усть-Илимский район»;

от 17.03.2023 № 78 «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и отдельных объектов таких систем, расположенных на территории Тубинского муниципального образования, входящего в состав муниципального образования «Усть-Илимский район»;

от 23.05.2023 № 166 «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и отдельных объектов таких систем, расположенных на территории Тубинского муниципального образования, входящего в состав муниципального образования «Усть-Илимский район»;

от 24.07.2023 № 255 «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и отдельных объектов таких систем, расположенных на территории Тубинского муниципального образования, входящего в состав муниципального образования «Усть-Илимский район»;

от 25.10.2023 № 383 «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и отдельных объектов таких систем, расположенных на территории Тубинского муниципального образования, входящего в состав муниципального образования «Усть-Илимский район».

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что оспариваемое определение антимонопольного органа от 20.02.2024 № 038/579/24 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Комитета. Доводы комитета об исполнении предписания (путем объявления открытых конкурсов на право заключения концессионных соглашений) подтверждаются материалами дела и не могли быть не учтены антимонопольным органом при рассмотрении вопроса о продлении срока исполнения предписания. Обоснованных пояснений, каким иным образом заявителем может быть исполнено предписание, ответчиком не представлено.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать УФАС по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд,

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным определение от 20.02.2024 № 038/579/24 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ об отказе в удовлетворении ходатайство о продлении срока исполнения предписания по делу № 1-00-42/38-18.

Обязать УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УСТЬ-ИЛИМСКИЙ РАЙОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья С.И. Гущина