Решение от 24 января 2017 г. по делу № А17-9507/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9507/2016
25 января 2017 года
город Иваново


Резолютивная часть судебного акта от 18.01.2017.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Д.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Михалевское ЖКХ» (ОГРН <***>, место нахождения: 153520, Ивановская область, Ивановский район, село Михалево)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬЩИК» (ОГРН <***>, место нахождения: 153520, <...>)

о взыскании 1220161 рубля 90 копеек задолженности, 32428 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 26.12.2016),

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬЩИК» (ответчик, ООО «Коммунальщик») о взыскании с учетом уточнения (заявление от 18.01.2017) на основании статей 309-310, 799, 781 Гражданского кодекса РФ 1220161 рубля 90 копеек задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с августа по октябрь 2016 года (исковой период) в рамках исполнения обязательств по договору №1 от 03.12.2015 на отпуск воды и прием сточных вод, 32428 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Михалевское ЖКХ» (истец, ООО ««Михалевское ЖКХ»).

ООО «Коммунальщик» представителя в судебные заседания 18.01.2017 не направил, несмотря на надлежащее заблаговременное - 23.12.2016 извещение (почтовое уведомление №15302205122405), дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив письменные доказательства, приобщенные к материалам дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

03.12.2015 ООО «Михалевское ЖКХ» (поставщик) и ООО «Коммунальщик» (абонент) заключили договор №1 на отпуск воды и прием сточных вод с. Михалево Ивановского района со сроком действия до 31.12.2016 (пункт 10.1. договора).

Согласно разделу 1 договора, по договору поставщик обязуется отпускать абоненту через присоединенную сеть воду, добываемую из подземных источников и принимать сточных воды по выпускам, со своей стороны абонент обязался принимать передаваемую воду, оплачивать ее, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, оплачивать услуги по приему и очистке сточных вод, обеспечивать исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением воды и сбросом сточных вод (пункт 1.1. договора).

В пункте 2.2.4 договора поставщик обязался обеспечивать бесперебойную подачу воды и прием сточных вод в соответствии с установленным договором количеством.

В пункте 3.2.1. договора абонент обязался производить расчеты за потребленную воду и сброс сточных вод в порядке, предусмотренном разделом 5 договора, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств, находящихся в хозяйственном ведении и на обслуживании абонента.

В пункте 4.4. договора предусмотрено, что количество поданной воды определяется по расходомеру, установленному на границе балансовой принадлежности сетей, являющемуся коммерческим узлом учета, количество сточных вод принимается равным количеству отпущенной воды.

В материалы дела представлены двухсторонние акты допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды, согласно которым, узлы учета холодной воды допускаются в эксплуатацию с 08.02.2016 по 13.10.2020 и с 14.10.2016 по 12.05.2022.

Абонент в пункте 4.5. договора обязался последнего числа каждого расчетного месяца направлять уполномоченного представителя поставщику для совместного снятия фактических показаний узла учета потребленной воды и для подписания акта о фактически потребленной воде и приеме сточных вод за истекший месяц.

Оплата за фактически потребленное количество воды и сброс сточных вод за расчетный месяц осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счета-фактуры, товарной накладной и акта о фактически потребленной воде и принятых сточных водах за расчетный месяц (пункт 5.4. договора).

Судом установлено, что в рамках искового периода с августа по октябрь 2016 года отношения сторон по водоснабжению и водоотведению регулируются анализируемым договором. Стороны комиссионно каждый месяц снимают показания расчетных приборов учета, о чем свидетельствуют двухсторонние акты с приведением текущих и предыдущих показаний приборов учета и расхода воды в м³.

Ежемесячно стороны составляли двухсторонние акты, подтверждая объем коммунальных ресурсов.

В августе, сентябре, октябре 2016 года истец надлежащим образом исполнял принятые на себя договорные обязательства, осуществлял холодное водоснабжение и водоотведение в рамках условий договора от 03.12.2015, оформил следующие расчетные документы:

-№46 от 31.08.2016 на сумму 381288 рублей 71 копейка,

-№52 от 30.09.2016 на сумму 451168 рублей 15 копеек,

-№58 от 31.10.2016 на сумму 522190 рублей 65 копеек.

С учетом платежа, произведенного ответчиком 19.10.2016 на сумму 134485 рублей 59 копеек (из поступивших 500000 рублей 365514 рублей 41 копейка зачтены истцом в оплату за июль 2016 года, 134485 рублей 59 копеек за август 2016 года), задолженность составляет 1220161 рубль 90 копеек.

Стороны сверили расчеты, по результатам сверки оформили двухсторонний акт сверки, согласно которому, на 31.10.2016 задолженность составляет 1220161 рубль 92 копейки.

Претензией от 14.11.2016 истец потребовал произвести полный расчет за оказанные услуги. Несмотря на получение претензии 14.11.2016, ответа на неё, платежей в счет погашения задолженности от ответчика не последовало.

Ответчик со своей стороны договорные обязательства по оплате стоимости коммунальных ресурсов исполнял ненадлежащим образом, приступил к расчету с истцом, однако не придерживался согласованного в договоре порядка расчетов, полностью с истцом не рассчитался, задолженность составляет 1220161 рубль 92 копейки.

Немотивированный частичный отказ от исполнения договорного обязательства по оплате холодного водоснабжения и водоотведения послужил основанием для обращения ООО «Михалевское ЖКХ» в Арбитражный суд Ивановской области за судебной защитой с настоящим иском о взыскании с ООО «Коммунальщик» задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В результате исследования представленных в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Михалевское ЖКХ».

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон №416-ФЗ), в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения, к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Согласно пункту 29 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013), к отношениям, возникающим между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и договорах водоотведения.

Изучив содержание договора от 03.12.2015, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами §6 главы 30 и главой 39 Гражданского кодекса РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью 1 Гражданского кодекса РФ, а также Федерального закона №416-ФЗ, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013, далее Правила №644).

В силу статьи 548 (пункт 2) Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Ответчик является абонентом - юридическим лицом, заключившим договор водоснабжения, водоотведения (пункт 2 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают в том числе из договоров. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд установил, что разногласия по объему коммунальных ресурсов у сторон отсутствуют, о чем свидетельствуют двухсторонние акты снятия показаний приборов учета.

Ответчик не оспорил надлежащее исполнение истцом обязательств по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Судом установлено, что при расчете размера задолженности истцом ООО «Михалевское ЖКХ» правомерно применены действующие в спорный период тарифы на холодную воду и водоотведение, установленные постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 18.12.2015 №60-к/13 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, оказывающих услуги потребителям Ивановского муниципального района».

Из изложенного, в соответствии со статьями 307-309, 544, 547, 779, 781 Гражданского кодекса РФ следует, что ООО «Михалевское ЖКХ» обоснованно обратилось с требованием о взыскании с ООО «Коммунальщик» 1220161 рубля 90 копеек задолженности, исковое требование подлежит удовлетворению.

ООО «Михалевское ЖКХ» также предъявлено требование о взыскании с ООО «Коммунальщик» 32428 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2016 по 18.01.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За начало просрочки истец обоснованно принял 11 число месяца, следующего за расчетным, что соответствует пункту 5.4. договора, начисляя проценты, истец использовал соответствующие значения ключевой ставки Банка России.

Арифметическая правильность выполненного истцом расчета процентов ответчиком не оспорена.

На основании изложенного исковое требование ООО «Михалевское ЖКХ» о взыскании с ООО «Коммунальщик» 32428 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практическая реализация принципа состязательности происходит на основании части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющей равенство процессуальных прав сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отсутствие мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, фактически признаны ответчиком.

Определением о принятии искового заявления к производству суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по заявленному иску, не представил, суд с учетом части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку иск госпошлиной не оплачивался – истцу предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Михалевское ЖКХ» удовлетворить.

Взыскать с ООО «КОММУНАЛЬЩИК»:

1) в пользу ООО «Михалевское ЖКХ»:

-1220161 рубль 90 копеек задолженность,

-32428 рублей 97 копеек проценты за период с 11.09.2016 по 18.01.2017,

2) в доход федерального бюджета 25526 рублей государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе в электронном виде, подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Пичева Д.К.